试探明代理学前期[朱学陆学化]发展与原因--从曹月川到陈献章.doc

3-2高煜程 第八屆政大哲學系研究生論文發表會論文集 PAGE 12 PAGE 1 試探明代理學前期「朱學陸學化」的發展與原因 －－從曹月川到陳獻章 台灣大學哲學研究所 高煜程 前言 明代國祉自太祖洪武元年(1368 A.D.)，至毅宗甲申十七年(1644 A.D.)，共計二百六十七年。折其半為武宗正德元年(1506 A.D.)，其時約陽明三十五歲，謫龍場驛之年。陽明在三十七歲有所謂的「龍場之悟」」，提出「心即理」的學說，從此之後雖有「知行合一」、「致良知」之教，但其基本的學問型態並沒有太大的改變。 可參見，鄭自誠，《明代前期理學思潮研究》，第2頁。可見陽明學不僅是明代理學的主流，在時間上也恰可作為其分界。在他之前是以朱子學為學術界的正統，其後朱學則較為沉寂。本文所 可參見，鄭自誠，《明代前期理學思潮研究》，第2頁。 「朱學陸學化」並非筆者所創造的辭彙，而是許多研究明代理學思想史的學者，在論述明代理學前期的學風轉向時，所共同接受的語詞。它意指，在這個時期的社會背景，雖然是以朱子學為主流，但就記載當時大儒們思想的內容中，可以看到強調從心上下工夫的實踐面向，如此一來，朱子的格物工夫便從知識論走向象山的修養論去了。本文則試圖從明初的曹端、吳與弼、胡居仁、陳獻章等四人的相關記載，以實際的例子說明此現象。 在參考文獻方面，就目前的所存留下的資料而言，除了《明史》與各個思想家所流傳下的語錄之外，《明儒學案》仍可說是最重要且可靠的資料來源。雖然黃宗羲本人在撰寫的過程必然也帶有其觀點，但這本書仍可說是目前最貼近當時學者思想的論述，也是目前研究明代理學的主要資料來源。本文也以此作為主要的參考資料，再輔以部份前人的研究成果。 依筆者管見，大部分的學者都能透過《明儒學案》點出明代理學前期「朱學陸學化」的學風轉向。但也往往只及於指出此現象而已，未能給予一個合理的說明或解釋。筆者的假設則是：當時的學者面對龐大的朱學體系，已經沒有能力提出一個新的理論與之相互抗衡，只能就局部進行檢討與破壞(直到王陽明出現，才在這些基礎上建立一個新的不同體系與朱子學抗衡)；同時，也由於他們不能提出一個新的理論，所以大致上是遵守朱子的教誨，並在實踐中進行檢證。也因為實踐的需要，他們必須要能提綱挈領地把握朱子學的內容，而這些大儒們提綱挈領的工作卻不約而同的指向「從心上下工夫」，於是，便呈現出所謂「朱學陸學化」的學風轉向。 本文的工作，除了略加說明此一學風轉向之外，也試圖從《明儒學案》中找尋可以支持筆者關於此學風轉向假設的證據。 壹、時代背景 要指出這個時期的學風轉向，不能不對當時的學風背景有一定的了解。明代的理學，有其不同於宋代的時代背景，錢穆先生認為： 『此時的學術，大體沿襲宋代。關於學術上之中心問題及最高目標，均未能擺脫宋人，別自創闢。而且明代學術，較之宋代，遠為單純。初期明學之博大開展，以及南渡之後浙東史學之精密細緻，明人都沒有。他們只沿襲著正統宋學的一脈，但又於正統宋學中剔去了周、邵、張三家。實際明代學術，只好說沿襲著朱、陸異同的一問題。他們對於此問題的貢獻，可說已經超過了朱、陸，但亦僅此而止。明學較之宋學，似乎更精微，但也更單純。』 見 錢穆，《錢賓四先生全集》，卷九，第245頁。 呂妙芬在《胡居仁與陳獻章》一書中也提到：明代結束元朝的異族統治，就朱子學的發展而言，大致是承襲了元代以朱學為官學的政策，科舉考試基本上也是承襲元仁宗皇慶二年以來的規模 《元史》，卷八一，＜志三十一?選舉一＞ 《元史》，卷八一，＜志三十一?選舉一＞：『考試程式：蒙古、色目人，第一場經問五條，大學、論語、孟子、中庸內設問，用朱氏章句集註．其義理精明，文辭典雅者為中選．第二場策一道，以時務出題，限五百字以上．漢人、南人，第一場明經經疑二問，大學、論語、孟子、中庸內出題，並用朱氏章句集註，復以己意結之，限三百字以上；經義一道，各治一經，詩以朱氏為主，尚書以蔡氏為主，周易以程氏、朱氏為主，已上三經，兼用古註疏，春秋許用三傳及胡氏傳，禮記用古註疏，限五百字以上，不拘格律．第二場古賦詔誥章表內科一道，古賦詔誥用古體，章表四六，參用古體．第三場策一道，經史時務內出題，不矜浮藻，惟務直述，限一千字以上成．蒙古、色目人，願試漢人、南人科目，中選者加一等注授．蒙古、色目人作一榜，漢人、南人作一榜．第一名賜進士及第，從六品，第二名以下及第二甲，皆正七品，第三甲以下，皆正八品，兩榜並同．』 見 楊家駱主編，《新校本元史并附編二種》，卷三，第2019頁。 『科目者，沿唐宋之舊，而稍變其試士之法，專取四子書及《易》《書》《詩》《春秋》《禮記》命題，蓋太祖與劉基所定。………四書主朱子集註，《易》主程《傳》朱子《本義》，《書》主蔡氏《傳》及古註疏，《詩》主朱子集傳，《春秋》主《左氏》《公羊》《穀粱》三傳及胡安國