关于遏制行政自由裁量权过大若干思考.docVIP

关于遏制行政自由裁量权过大若干思考 　　摘 要：行政自由裁量权由于自由过大、限制较少，实践中常常被滥用而损害行政相对人的权益。所以，我们要正确认识并合理、适度地运用行政自由裁量权，加强对行政自由裁量权必要的法律控制，笔者通过对行政自由裁量权存在的理论和实践进行分析和思考，以期促进行政裁量权的正确使用。 　　关键词：行政；裁量权；现实意义；思考 　　 　　行政自由裁量权，大多数学者将其限定在行政执法领域，作为一种具体行政行为来加以研究，是指在行政管理活动中，作为行政执法主体的行政机关在法律、法规所规定的范围和幅度内所拥有的，可以根据具体情况和自己的意志，自行判断并对具体行政行为的范围、方式、种类、幅度、时限等进行选择的决定权。行政自由裁量权是行政权力的一项重要内容，也是行政机关在行政执法中最广泛、最经常运用的一种权力。 　　由于现代社会的飞速发展，行政范围也在不断扩大，但由于目前国家法制存在的相对滞后性等问题，一般情况下，国家通常是通过建立新的行政机关或授予行政机关新的权力，发挥行政机关的能动作用，来暂时或长久地应付新的社会问题，所以，行政自由裁量权的存在是现代行政的客观要求。但与此同时，行政自由裁量权由于自由过大、限制较少，实践中常常被滥用而损害行政相对人的权益。所以，我们要正确认识并合理、适度地运用行政自由裁量权，加强对行政自由裁量权必要的法律控制，这也是当前建设社会主义法治国家过程中的一大重点项目。 　　 　　一、行政自由裁量权存在的必然性和合理性 　　 　　首先，行政自由裁量权存在的前提和基础是行政权的不断扩大。随着经济的发展和科学技术的进步，社会生活日渐复杂，政府职能日趋扩大。行政权涉及的范围不仅是治安、国防和外交，而且还扩展到生产、生活、社会福利、教育文化等领域。由于行政权涉及领域的不断扩大，再加上行政管理的专业性、技术性不断增强，从而使愈来愈多的行政事务需要行政机关根据客观实际情况和自己的意志灵活地加以处理，行政自由裁量权便随着行政权的扩大而存在并不断发展。 　　其次，行政管理的特殊性决定了行政自由裁量权必须存在。随着行政权的扩大和行政领域的进一步广泛，行政机关在行政管理中所面对的社会情况日益复杂。同立法活动和司法活动相比，行政活动更具有广泛性、直接性、具体性和多样性的特点，尤其是行政管理的专业性、技术性因素随着社会的进步和科学技术的发展而进一步增多，从而使行政管理更趋复杂，为了满足行政管理的需要，行政机关多了，行政权力也多了，行政权力更灵活自由了。 　　再次，法制的相对滞后和不健全，是使行政自由裁量权存在的又一重要原因。国家法制首先强调的是稳定性，但随着社会的发展进步，对立法的要求也越来越高，尤其是对立法的及时性。但由于立法的程序性以及其他细节性问题，使得立法机关在面对行政事务的广泛性和复杂性时，不可能及时制定出详尽、周密的法律，来满足行政管理各个方面的需要，更不可能对于行政活动的每一个环节甚至所遇到的突发情况作事无巨细的全面规范。法律不能完全约束各种行政行为，也就不得不在事实上和法律上承认行政机关在一定程序上的行为选择权，即自由裁量。 　　 　　二、行政裁量权“自由过度”的可能性和现实性 　　 　　行政自由裁量权是现实而又似乎很合理地存在着，但是，那并不意味着它就能永远地被合理运用。通常情况下，行政主体为了保证国家法律的有效执行，公共利益的及时实现，就在法律法规所规定的范围和幅度内以国家暴力的威慑作用作为后盾，采取强制性手段迫使行政相对人接受。并且，由于缺乏合理控制和有效监督，行政自由裁量权经常被滥用，行政相对人的权益处在不稳定状态之下，权益被侵害的可能性极大。事实上，无论是在中国，还是在世界其他国家，行政自由裁量权被滥用的情况都是大量存在的，基本表现为以下几种情况： 　　一是行政处罚显失公平。我国法律法规赋予行政机关行使相当的自由裁量权，是以依法、合理、适度为基本原则的，尤其是在行政处罚中，法律法规要求行政主体的处罚措施合理地施加于行政相对人，做到标准基本统一，结果基本公正、公平、合理。但是，由于行政机关工作人员的主观能动性以及自身条件的局限性，诸如对法律法规的理解不够全面、透彻，甚至是由于违法犯罪的原因，在具体行政行为中的自由裁量时，往往会超标准或超范围、超种类，从而出现畸轻畸重的现象，造成行政自由裁量权严重失衡，导致滥用、误用，使行政相对人的权益遭受损失和侵害。 　　二是具体行政行为前后不一。为提高行政效率，保持比较稳定的社会秩序，国家制定法律法规往往根据社会和行政管理的需要，赋予行政主体在法定范围、幅度和种类之内有自由选择和决定的权力。因此，在行政相对人行为的性质、事实、情节、后果相类似的情况下，具体行政行为也基本相似，行政相对人基本上能够预测自己行为的结果。而在实践