检察机关在民事诉讼中法律地位研究-CNKI.PDFVIP

第 58 卷 　第 2 期 武汉大学学报( 哲学社会科学版) 　Vol . 58 . No. 2 　 2005 年 3 月 Wuhan University Journal ( Philosophy Social Sciences) Mar. 2005. 215～224 　■法学理论 检察机关在民事诉讼中法律地位研究 1 2 汤维建 ,温 　军 ( 1. 中国人民大学 法学院 ,北京 100872 ; 2 . 北京市朝阳区人民检察院 ,北京 100026) ( ) [作者简介] 汤维建 1963 ,男 ,江苏丹阳人 , 中国人民大学法学院教授 ,博士生导师 ,主 ( ) 要从事民事诉讼法研究 ;温 　军 1968 ,男 ,北京人 ,北京市朝阳区人民检察 院检察员 ,主要从事民事诉讼法研究 。 [摘 　要] 检察机关在民事诉讼中法律地位的悬而不决 ,使民事检察工作长期以来总是处 于尴尬的境地 。因此 ,如何确定检察机关在民事诉讼中的法律地位问题 ,成为民事检察监督研 究的重点问题 ,这一问题既是重大的理论问题 ,又是立法及司法实践亟待解决的问题 。 [ 关 键 词 ] 检察机关 ; 民事诉讼 ;参诉方式 ;法律地位 [ 中图分类号] D92 1. 1 　[ 文献标识码] A 　[ 文章编号] (2005) 0202 1510 一 、问题缘起与归指 《中华人民共和国民事诉讼法》第 186 条规定 :“人民检察院提出抗诉的案件 ,人民法院应当再审”, 第 188 条规定 :“人民检察院提出抗诉的案件 ,人民法院再审时 ,应当通知人民检察院派员出席法庭”。 但是 ,对于出庭检察人员在法庭上的称谓 、席位及职责等诉讼地位问题却未作明确规定 ,导致司法实践 中做法不一 ,缺乏统一性和严肃性 。如关于出庭检察人员有的地方称为检察员 ,有的地方称为监诉人 , 有的地方称为抗诉人 ,甚至有一些地方检察机关抗诉后根本就不出庭或无法出庭 ,或者名为出庭实为旁 听 。如朝阳区人民检察院审查的申诉人贾某因返还财产纠纷不服法院生效判决提出申诉一案 ,经朝阳 区人民检察院审查后提请上级检察院向北京市第二中级人民法院提出抗诉 ,北京市第二中级人民法院 将该案指令原审法院再审 。经与原审法院联系后 ,朝阳区人民检察院派员出席了再审法庭 ,笔者有幸参 加 。然而 ,令人遗憾的是 ,我们只能以旁听者的身份居于旁听席来出席再审法庭 。检察两家对检察机关 出庭的称谓和席位问题也始终争论不休 ,从表面上看 ,这只是个称谓和席位问题的争论 ,但实质上却是 检察机关在民事诉讼中法律地位问题的争论 ,检察机关在民事诉讼中法律地位的悬而不决 ,是使检察机 关长期处于这种尴尬境地 、并阻碍民事检察工作发展的瓶颈 。因此 ,研究检察机关在民事诉讼中的法律 地位问题不仅是重大的理论问题 ,更是立法和司法实践中亟待解决的现实问题 。本文拟在前人研究成 果的基础上对检察机关在民事诉讼中的法律地位略陈管见 , 以期对民事检察立法及民事检察实践工作 有所裨益 。 需要指出 ,诉讼地位与法律地位并不是一个完全相同的概念 ,诉讼地位也是一种法律地位 ,但法律 地位不限于诉讼地位 。法律地位除了诉讼法律关系中的地位外 ,还包括实体法律关系中的地位 。本文 所指的法律地位是指检察机关在民事诉讼中的诉讼法律地位 ,既指其在民事诉讼中的法律身份 ,又指其 在民事诉讼中的权利义务 ,但不包括检察机关纯粹作为一般民事主体在从事民事实体活动时因发生纠 收稿 日期 : © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. ( )