印度环境公益诉讼制度评析及启示.PDF

第 １８卷第 １期 河海大学学报（哲学社会科学版） ２０１６年２月 ＤＯＩ：１０３８７６／ ｊｉｓｓｎ１６７１ ４９７０２０１６０１０１４ 印度环境公益诉讼制度评析及启示 １ ２ 孙海涛 ，赵国栋 （１．河海大学法学院，江苏南京　 ２１００９８；２．山东省东营市人民检察院，山东东营　 ２５７０００） 摘　 要：印度环境公益诉讼制度中的司法能动主义、宽泛的原告资格、事前预防和事后惩罚并行的 机制、借助于专家委员会等方式替代行政机关进行的环境决策、法院判决的较强执行力等优点降低 了印度的环境污染水平。 但法院不具备决策所必须的信息优势，其强势介入行政的行为破坏了司 法与行政之间的关系，违背了经济学的最优成本规则，不利于环境的可持续发展。 因此，印度环境 公益诉讼制度优缺点共存。 我国新《环境保护法》的实施在一定程度上促进了我国环境公益诉讼 制度的发展，但在立法和司法实践层面仍存在诸多不完善之处。 因此，我国应借鉴印度环境公益诉 讼制度的优点，避免其缺点，进一步完善环境公益诉讼制度。 关键词：印度；环境公益诉讼；司法能动主义；环境权 中图分类号：Ｄ９１２．６　 　 　 文献标志码：Ａ　 　 　 文章编号：１６７１ ４９７０（２０１６）０１ ００７７ ０６ ［５］ 　 　 公益诉讼并非印度创造，其发源地为美国，然而 破坏与严重的汽车污染之间存在密切联系 。 在 此制度在印度得到进一步发展。 印度结合实际情况 印度，公民有３个民事救济途径可选择以获得环境 ［６］ 重构了适合于本国的环境公益诉讼制度。 Ｒａｊａ等表 损害补偿 ：第一，对污染者提起侵权诉讼；第二， 示就环境危害而言，印度最高法院在降低环境污染程 提出书面申请，要求相关机构严格执法及向违法者 度方面发挥着积极作用，其特别有益于新德里地区的 进行追偿；第三，根据 １９９５年《国家环境法庭法令》 ① 环境保护。 令人信服的经验证据表明公益诉讼能够 或者 １９９１年《公共责任保险法》提出赔偿申请 。 ［１］ 对环境案件产生有效作用 。 印度的“公益诉讼”是 但由于次优损害赔偿、案件审理时限较长以及慢性 ［２］ 一种纠正侵犯贫困者人权的保护机制 ，同时它也为 通货膨胀的客观存在，公民提起民事损害赔偿的意 ② 违背社会或公共利益的政府行为或政策提供一种解 愿极低 。 因此，当污染源和受害者均得到明确认 ［３］ 决方案 。 当普通公民因政府行为受到较小损失甚 定，有诉讼资格的原告似乎更倾向于寻求法院禁令 － 至没有任何损失时，印度最高法院仍然能够通过扩大 而非民事赔偿［４］８８ １４１。 由于公害侵犯到的是公众权 原告资格的方式，使公民能够对抗政府行为［４］１３６⁃２２０。 利，因而与侵犯私人财产权不存在联系。 此外，每一