关于翻译思考.docVIP

关于翻译思考 　　摘要：翻译理论自汉唐以来一直在发展，翻译内容由佛经发展到世界各类文学，翻译文字由古汉文言进化到新白话；翻译标准由“信达雅”到“化境”，翻译大师们为指导有效的翻译实践构建翻译理论。五四新文化运动后，欧化表达，新句法等元素随之加入中国文化，扩展了国人视野，丰富了国语内涵。直译与意译，异化与归化一直是翻译界探讨的热点，平衡优劣，选择得当的翻译方法。此外合格的译者品质也是形成优质译作的必要条件。理解翻译的内涵，明确恰当的翻译策略，培养合格的翻译品质，为深化跨文化交际研究，增强异国文化互惠，扩大本国文化影响力，希望本文可以在此提供些许帮助。 　　关键词：翻译理论；直译与译意；异化与归化；译者 　　前言 　　我国的翻译理论自汉末以来的一千七百多年间，翻译理论的发展可分为三大历史时期。汉唐以来，以佛经翻译为主，论述有直译派、意译派、融合派等。译论里也有信达雅等字出现，但没有形成系统的观点。近代和“五四”时期，出现了以严复的“信达雅”为标志的中心理论。白话文开始融入文学领域，白话文翻译亦从此开始，欧化的语体文也随之而来。译著骤增，翻译的体裁由小说遍及散文、戏剧、诗歌、哲学理论等。第三时期是新中国成立以后，深度探讨科技、人文、历史、地理、社会、心理等各个领域与翻译相关的众多问题。翻译理论由“信达雅”延伸至“入神”“化境”[1]。自汉唐、近代，新中国成立以来翻译事业蓬勃向前发展，翻译思想百花齐放，翻译作品光彩纷呈，促进了异国文化交流，亦丰富了本国文化内涵，为本国乃至世界文化做出了贡献。何为翻译，翻译何物，如何翻译，构成了探讨翻译的本质问题。本文拟从以上三个主要方面，对近代以来翻译的定义及其标准，文学翻译及诗歌翻译，部分翻译方法探究，译者所具备的条件等进行简要论述。 　　一、何为翻译 　　1.1翻译的定义――思想的远播 　　语言是思维的外衣，文化的载体。翻译是对不同的语言进行符号间的转换，在对目标语言深刻理解的基础上，用另一种符号将其意义进行对等的表达。从这个角度看翻译不仅仅是字面意义的符号转换，更是思想的传播，文化的共享。“翻译”一词既包括翻译活动的主体―翻译者；也包括翻译的行为和过程；还包括翻译活动的结果―译文。而今大家普遍关注的对象为翻译的动态过程，探讨为得到尽善尽美的翻译结果构建理论基础，提供可行的翻译标准和翻译策略。关于翻译活动，布拉格学派创始人之一雅各布森认为翻译可分为三类：语内翻译（同一种语言，同一文化内的翻译，如对古籍《四书》，《五经》的翻译）、语际翻译（不同语言，不同文化间的翻译）、符际翻译（不同符号间的相互转换，如音乐、诗歌、美术绘画符号等，均存在相通之处）[2]。我们通常所指的翻译即语际翻译。 　　1.2翻译的标准和具体性――随着影子走 　　自中国近代严复翻译西洋近世思想开始，其“信达雅”一般被公认为翻译标准。严几道的翻译：译须信达雅，文必夏殷周。信即忠实的传达原文思想，达即行文表达通顺流畅，雅在这里严复所提倡的是使用汉以前的字法句法，但很快被新文化运动后的白话文所取代，随即也被诠释为行文表达富有文采。近代以来，大多数的翻译工作者围绕着“信达雅”这个标准来从事翻译活动，并在这套理论基础上发展着自己的见解，如鲁迅的“宁信而不顺”，林语堂的“忠实，通顺，美”，赵元任对信的幅度深入探讨；傅雷的“神似”美学观点；林以亮的“译者要和原作者达到一种超越时间和空间限制，突破种族和文化樊笼的心灵上的契合”的标准；钱钟书的“文学翻译化境思想”的观点；刘重德的“信达切”标准等[3]。各大家对信达雅在一定程度上进行过辩论，补充和完善。 　　周作人曾说过“我以为此后译书，……应当竭力保存原作的‘风气习惯语言条理；最好逐字译，不得已也应逐句译，‘宁可中不像中，西不像西’不必改头换面”[4]中不像中，西不像西，到底是怎样的文字？倘若忠实于西文，表达应如西文一般，若考虑读者对象，译文也当如中文般流畅，非中非西，译文的目的何在？价值又体现在哪？严复根据近代国情将外国文字适当删减译成汉以前文字，并符合中国古汉语文法，目的在于契合当时士大夫的阅读品味，以达到政治宣传，鼓舞救国的目的。林语堂认为翻译应该根据中文心理，不能欧化，必须国化。二者并非绝对的忠实原文，但皆考虑读者群体为主要因素，传达了异国思想，在对本国文法创新方面稍有欠缺，我们反对不必要的欧化，但可行的外来表现手法和词句也可以加以用之，丰富本国句法。翻译标准不能对所有文体以一盖之，达雅与信是成正比的，对原文的信包括对原文内容，文字风格，精神的信。哲学，政策，宪法政论等作品无关乎雅，信达为本；文学类作品紧扣信于心头与笔尖，那么达雅自然而成；但是单论这方面，不包括本身无雅可言的作品，如法律公文，科技文章等。无论哪套标准，翻译者们都试图用中文寻找最合适的途径来表达原著的内