内部审计在农村信用社法人治理中作用.docVIP

内部审计在农村信用社法人治理中作用 　　一、当前农信社内部审计现状分析 　　 　　（一）内部审计尚未完全独立。独立性是审计监督制约的本质特征，是有效发挥内部审计作用的内在要求和必要条件。而农信社内部审计内审机构不够独立、健全。农信社审计部门一般都受审计委员会和高级管理层双重领导领导下开展审计工作，无论在力量和职能履行上，均缺乏其独立性和权威性。一些重大经济活动和决策，控制系统设计等缺少内审人员参加，其控制审查过程的独立性不强。内审人员往往不能独立于所审查的活动之外，审计行为受干扰、限制，审计意见难落实，其审计结论的独立性也不够强。 　　（二）思想不统一、认识未完全到位。存在部分领导人对内部审计在法人治理中的地位及其职能作用认识不足，实际工作中重视不够，致使工作部署落实不力，开拓创新意识不强，工作开展不平衡，直接影响了内部审计监督制约作用的有效发挥。 　　（三）内部审计范围不够全面。从总体上看，农信社内部审计的职责包括对财务收支等所有经济活动的监督，范围十分广泛，但目前系统内部审计主要着重于业务层面和产品上进行，不能有效覆盖信用社所有业务环节，特别随着农信社业务创新频出、经营范围不断拓展的形势，内部审计也不能及时跟上。 　　（四）内部审计工作标准不够规范。目前，农信用社虽然对内部审计工作进行了规范和统一，但就总体而言，在制定计划、确认审计目标、报告途经、工作底稿的安排、内部质量监督方面缺乏专业和完善的标准，内审人员开展审计工作大都凭领导和内审人员的经验及习惯做法，内部审计工作随意较大，缺乏科学性，审计的内容基本上凭审计人员的经验判断。 　　（五）内审人力资源管理有待改善。内部审计工作，除要求内审人员具备较高的思想政治素质外，特别要有与审计工作相适应的专业知识和业务能力，根据审计工作特点，审计人员必须熟练掌握审计法律法规、财经制度、财务会计等多方面的知识，具备查帐、综合分析、组织协调和口头与文字表达等多方面的能力，这是做好工作的基础条件。但目前系统内审人员专业结构不合理，有的不具备或不完全具备这些方面的知识与能力，在一定程度上制约了监督职能的进一步发挥。 　　（六）审计质量不够高、审计技术方式单一。内部审计质量还存在着，质量控制制度落实不够，存在潜在的审计风险；重问题审查，轻处理处罚，起不到应有惩戒作用；重审计意见提出，忽视审计意见落实，少数甚至一审了之，忽视审计成果的转化利用。而目前主要采取就地审计方式，且手工操作，审计方式单一，审计工作科技含量不高，不能适应经济情况变化和审计发展需要。 　　 　　二、内部审计在法人治理中的地位 　　 　　（一）内部审计在法人治理结构中的地位。国家审计署新发布的《关于内部审计工作的规定》，对单位、部门建立内部审计制度提出了明确要求，赋予了内部审计应有的职责和权限。农信社内部审计机构和其他公司企业一样，按照本单位主要负责人或者权利机构的要求，对本单位及所属单位的财政、财务收支及其有关的经济活动，本单位内设机构及所属单位领导人的任期经济责任，本单位及所属单位的固定资产投资项目，本单位及所属单位的经济管理和效益情况等进行审计监督，并同时规定了审计机构履行职责所必须拥有各项权限。由此可见，内部审计在对单位、部门内部经济管理权的监督制约是法律法规规定并予以保障的，在对权力的监督制约中具有重要的法律地位。内部审计作为一种经济监督手段，对经济问题的审计过程，也是对法人治理结构权力在经济业务责任认定与纠正过程，通过审计获取的审计信息，以独有的价值内涵，服务于其他监督形式，如利用审计信息服务党内监督、法律监督、行政监察和公众监督等。因此，内部审计在法人治理结构中具有直接的综合经济监督和间接的信息服务监督双重地位。 　　（二）内部审计在法人治理结构中的作用。农信社内审机构在本单位主要负责人的直接领导下，依照法律法规及制度，对本单位的行政、财务收支进行审计监督，以保证单位和人员遵守财经法纪，履行经济责任。这种审计监督有以下特点：一是审计监督具有双重性。既代表本单位、本部门经营管理层对其内部的经济活动进行监督，也代表投资者（股东）对本单位、部门的经济活动进行监督。二审计监督具有广泛性。可以对本单位、部门各项经济活动情况进行事后、事中和事前的审计监督。三是审计监督具有较高的独立性。独立于它所实施监控的管理者之外，只对最高层领导负责。四是审计监督具有直接性。不因被监督者有问题而去监督，而是直接、经常地实施审计监督。五是审计监督具有有效性。既能实施事前、事中的监督，防微杜渐，又能实施事后监督，评价管理者的绩效，有效地从源头上预防和治理腐败及经济管理中的其他问题。这些特点，决定了内部审计对法人治理结构有着特殊作用。从农信社法人治理结构的角度分析：一是权力运作的各环节看，在权力获得环节，通过审计，能客