赃款用于公务支如何认定.docVIP

PAGE PAGE 2 赃款用于公务支出如何认定？、 作者：李钢 　　摘要：司法实践中，办理贪贿案件一度错误地运用“扣除法”进行数额认定，原因是对“赃款用于公务支出”情节的刑法意义存在模糊认识。基于犯罪构成理论和贪贿犯罪立法主旨的探讨，认为，该情节属于犯罪既遂后赃款去向的内容，仅可作为酌定从轻的量刑情节。设想建立被告人证明责任制度。在现行立法下，对被告方辩解并提供证据证明“赃款用于公务支出”情节，应尝试运用优势证明标准，围绕证据“三性”综合全案进行具体分析认定。 　　关键词：赃款公务犯罪构成证明责任 　　问题的提出：一段时期以来，司法机关在查处贪污受贿案件时有一种惯常做法：个人贪污受贿，如其将赃款用于单位公务开支，可相应扣除，把剩余部分作为贪污受贿的最后认定数额予以定罪（简称扣除法）。甚至有人认为，对犯有贪污受贿数罪的，公务费用可以抵扣数罪的累计犯罪所得，如果用于公务费用大于或等于数罪的所有总额，则可不认定为犯罪。这种做法与现行刑法和主流刑法理论完全相悖，也客观上削弱了对经济犯罪的惩治力度。因此我们有必要澄清贪污、受贿犯罪中“赃款用于公务支出”情节的刑法意义，并探讨证明责任的合理配置、归纳认定的界限，从而对“扣除法”正本清源，更好地实现刑法的保障功能。 　　一、“赃款用于公务支出”情节在刑法上的意义 所谓“赃款用于公务支出”，指违法犯罪行为人取得赃款后出于各种原因将该款客观上花费在业务支出之中。实践中大量案件的被告人将贪污受贿的赃款辩称其“用于公务支出”，主要可归纳为四种情况：(1)声称自己贪污受贿的钱“为公招待”。(2)贪污受贿行为人在贪污受贿查处后辩解自己过去“为公花费”过，支出的钱没有报销，用贪贿款相抵。(3)声称自己贪污受贿的款为领导或下属和自己发奖金或福利；(4)行为人称贪污受贿的钱财用于给单位修车或为单位购买物品等其它费用。从性质上看，“赃款用于公务支出”情节属于刑法上犯罪后的赃款去向。然而，赃款去向行为处在犯罪行为之后，其从属于犯罪行为，作为从属行为又源发于主行为，换句话讲，贪占或收取行为的性质是确定在前的，仅凭从行为的指向无法推定或改变主行为的性质和状态。联系刑法理论与实践分析，在一般意义上“赃款用于公务支出”不影响案件定性。 　　首先，现行刑法理论的通说认为，故意犯罪只有犯罪预备和犯罪实行两个阶段⑴。贪贿犯罪最核心的客观要素是实施贪占或收取钱财的行为，该行为集中表现在犯罪的实行阶段。“赃款用于公务支出”显然游离在犯罪过程之外，它并非犯罪构成客观方面的内容。同时，故意犯罪过程中的犯罪形态分为完成的犯罪形态和未完成的犯罪形态两种形式。犯罪既遂是犯罪的完成形态，它标志着某一犯罪行为的完成和终结，并具备完整的犯罪构成要件。而贪污受贿犯罪均是以取得一定数额财物为构成要件的，是刑法上的结果犯，因此当行为人实施了贪占或收取行为，实际控制赃款及其数额便作为一种结局不可回复或逆转，具备了贪污受贿犯罪既遂的基本行为特征。 　　其次，贪污受贿犯罪要求行为人有非法占有公共财物，将他人财物为己所占有的行为，而且贪污罪主观上必须以非法占有为目的。有人认为，行为人将其所得用于公务支出，说明其主观上不想非法占有；事先有未报销公务费用的，则只是取得补偿，情有可原。然而，刑法理论通说认为，非法占有是指行为人实施犯罪行为时客观上对财物的实际非法控制的状态和主观上企图通过危害行为达到对财物的非法控制的目的。可见，非法占有并非指对财物的永久占有，或一定仅属于非法行为人占有。我们知道，罪过是刑事责任的主观根据。实施或不实施犯罪行为，都是通过人的意志和意识的积极作用，通过相对自由的意志的选择和支配来实现的⑵。作为一个正常的能够从事一定的公务或其他业务的人员，在采取贪占或收取钱财的行为时，其应明白自己行为的内容及违法性。对贪贿行为人主观故意的判定，除非行为人如实坦白其行为时的心理与欲求，否则我们要更多的依赖于通过他当时知晓行为的内容却依然实施来分析，并一般性的推定其主观存在非法占有或收受的故意，即主观罪错只能通过客观行为加以体现。然而，贪贿行为人在控制钱财后的“用于公务支出”行为，则并不能得出行为人主观上没有非法占有财物目的的必然结论，行为之前存在的未报销的公务费用更不能使行为人对财物的实际非法占有状态归于消灭。“扣除法”的逻辑基础是荒谬的，这与我国刑法规定的主客观相一致原则也是背道而驰的。其实，从司法实践看，“用于公务支出”行为本身的意图也多是欲掩盖犯罪，或可能来源于一种道德上的负罪感等等。 　　再次，从贪污受贿犯罪的立法本意来看，我国刑法规定贪污受贿犯罪，其核心是针对这种行为取得财物的违法性和对公务廉洁的侵害性。犯罪客体是我国刑法所保护的、为犯罪行为所侵害的社会关系⑶。犯罪的社会危害性的质是由犯罪所侵害的客体决定的。确立贪污、受贿