农村公共基础设施投资公平性及其会计监督探析.docVIP

农村公共基础设施投资公平性及其会计监督探析 　　基础设施建设是社会发展的基础和必备条件，与人民的生产、生活质量密切相关。随着经济不断发展，城市居民的公共基础设施建设逐步完善起来，与此同时，农村的公共基础设施建设则陷入了供给不足、结构失衡、效率低下等发展的瓶颈，城乡之间的差距日渐扩大，关于实现农村基础设施投资公平性的研究也逐渐成为了热点。本文以农村基础设施投资为研究对象，探讨农村公共基础设施投资公平性及其会计监督有关问题，即公平性的体现、公平性的测定及测定与管理需要的会计信息。 　　一、农村公共基础设施投资公平性的界定 　　（一）农村基础设施与农村公共基础设施投资的涵义。基础设施最早以“基础结构”的概念引入经济理论界。综观国内外学者的研究，基础设施的概念存在广义与狭义上的区别。广义的基础设施概念涵盖了包括公路、铁路、机场、通讯、水电暖、燃气、教育、科技、医疗卫生、体育及文化等在内的满足社会生产和居民生活的物质性公共设施，是社会赖以生存与发展的基本物质条件。狭义上的基础设施一般是指交通运输基础建设、管道建设、通信基础建设以及水利发电等项目投资建设，其核心主要是交通和动力。本文采用广义的基础设施概念。 　　基础设施按其所在地域或使用性质可划分为农村基础设施和城市基础设施两大类。农村基础设施是指为农村地区经济发展和人民生活提供基本条件的生产性和服务性公共设施，包含农村（农业）生产性基础设施、农村生活基础设施、农村生态环境、农村社会发展基础设施四个大类（见表）。 　　基础设施具有公共物品的一般属性，即非竞争性和非排他性。非竞争性是指每个人对该种物品的消费并不同时减少他人的消费量；非排他性是指个人即使不付费，也能同等地享受公共物品的消费。基于这种属性，农村基础设施通常情况下由政府公共投资建设，农村基础设施投资是指财政资金投资形成农村基础设施，而农村基础设施很大成分是农村公共基础设施，因此农村公共基础设施投资的公平性成为关注的焦点。 　　（二）农村公共基础设施投资公平性的涵义。按照财政资金投资的层次，农村公共基础设施投资的公平性可以从区域、城乡以及投资结构三个层次进行探讨。从区域划分来说，我国东部、中部、西部三个地区公共基础设施的供给和享用上是无偏的；从城乡差异来说，在个人负担相同的情况下，城市居民与农村居民所享受的公共基础设施的质量与数量应当是无差别的；从投资结构来看，公平性则要求在保证国家机器正常运转、维护国家安全的基础上，统筹兼顾，将有限的资金合理分配。 　　二、农村公共基础设施投资公平性的影响因素 　　（一）分税制财政体制改革。基础设施多以有形资产的形式存在，而资产的形成需要以资金作为支撑，也就是说，基础设施的供给与财政投入息息相关。分税制财政体制改革使得中央财权得到集中，财权上移，国家主要通过一般性转移支付来弥补欠发达地区薄弱的财政能力，以实现基础设施在供给上的公平性。现实的情况是，财政体制改革虽然推动了经济结构调整，实现国家在宏观经济的调控中的主导作用，但中央及地方政府间事权与责任划分不明确，税种划分不尽合理，地方财政收入薄弱，一般性转移支付也往往未起到平衡地方财政收入的作用，不同地区地方财政收入千差万别，对于实现基础设施投资的公平性产生了资金支持的困境。 　　（二）城乡二元结构。在城乡二元结构下，我国在公共基础设施的供给上奉行城乡分开的“双轨制”，即城市公共基础设施建设的财政支出由国家财政作为支撑，农村公共基础设施建设主要由农民集体承担。不公平的负担机制进一步加剧了农民的负担，拉大了城乡之间的差距，城乡二元结构进一步加深。 　　（三）投资结构的偏好。出于对实现自身利益最大化目标的追求，各投资主体在进行决策时往往在衡量投入与产出的基础上进行博弈。因此，对于不同的投资主体，其最优投资结构是不同的：对于中央政府而言，最优的投资结构应致力于缩小城乡之间的差距；对于地方政府而言，最优的投资结构将有助于提高地方经济发展速度，实现财政收入最大化；农户是农村私人投资与集体投资的主体，他们认为最优投资结构应当首先改善那些与自身生活和收入息息相关的方面，如道路、水利等；对于非营利组织而言，他们的投资则更加倾向于那些与自身理念信仰一致或者能够提高自身社会地位、获得声誉的设施。在这些投资主体当中，中央与地方政府是基础设施投资的主力军，而信息的不对称使得中央致力于追求社会公平的同时，地方政府在各自强化其地方投资，千方百计地获取更多财政资金，这势必将加大实现基础设施投资公平性的难度。 　　三、农村公共基础设施投资公平性的会计监督 　　（一）我国农村公共基础设施投资会计核算和监督问题。根据目前我国农村基础设施投资核算和监督的实际情况分析，我国目前对农村公共基础设施投资的会计核算与监督存在下列问题。 　　1.农村公共基础设施投资会