二——罪刑法定原则.pptVIP

罪刑法定原则研究 一、罪刑法定原则的起源 1215年英皇约翰在贵族、僧侣、平民等各阶层结成的大联盟的强烈要求下，签署了共49条的特许状，这就是著名的大宪章。其第39条规定：“凡自由民除经其贵族依法判决或遵照国内法律之规定外，不得加以扣留、监禁、没收财产、剥夺其法律保护权，或加以放逐、伤害、搜索或逮捕。” 1787年颁布的《美利坚合众国宪法》第5条修正案规定：“对任何人，不依正当的法律程序不得剥夺其生命、自由和财产。”第14条修正案又进一步伸展规定为：“无论何州不经正当法律程序不得剥夺任何公民的生命、自由或财产。”从而在法律上确定了适当的法律程序原则，罪刑法定原则得到了进一步的发展。 1789年法国大革命之后的《人权与公民权利宣言》即通常说的人权宣言，其第8条规定：“法律只应当制定严格地、明显地必需的刑罚，而且除非根据在违法行为之前规定、公布并且合法地适用的法律，任何人都不受处罚。”这一规定为法国1791年宪法和刑法典所采用。 1810年法国刑法典继续采纳这一原则，其第4条规定：“不论违警罪、轻罪或重罪，均不得以实施犯罪前未规定之刑罚处罚之。”法国刑法典的这一规定为欧陆各国纷纷效仿，各国均在刑法开端即规定罪刑法定原则。 1922年《苏俄刑法典》第10条明文规定了类推：“个别种类的犯罪行为，如果是本刑法典没有明文规定的，它的刑罚或者社会保卫方法，可以比照在犯罪的重要性和犯罪的种类上同刑法典最相类似的条文，并遵照刑法典总则的规定来决定。” 德国纳粹政权于1935年6月28日颁布法令，废除宣告罪刑法定原则的《德国刑法典》第2条的规定，改为适用类推的新规定。即：“任何人，如其行为依法律应处罚者，或依刑事法律的基本原则和人民健全正义感应处罚者，应判处刑罚。如其行为无特定的刑事法律可以直接适用者，应依基本原则最适合于该行为的法律处罚之。” 作为刑法的法治国思想的体现，罪刑法定原则意味着市民社会确立了法律的统治。在刑事审判中，罪刑法定原则特别具有保障个人权利和自由的作用。因此，尽管经历了几百年的风风雨雨，作为保护个人权利和自由堤坝的罪刑法定原则，仍然是当今世界各国尤其是大陆法系国家刑法所明文确认的基本原则之一。 二、罪刑法定原则的基本内容 （一）法律主义原则 罪刑法定原则中的法律主义，首先要求作为处罚的法律依据的刑法必须是成文的，这就是成文法主义，也即罪刑的法定性。 （二）禁止事后法原则 刑法只适用于其施行以后的犯罪，而不追溯适用于其施行以前的犯罪，这就是不溯及既往原则或禁止事后法的原则。 （三）禁止类推原则 严格的罪刑法定原则要求，对犯罪规范或总的来说不利于罪犯的规范不得类推，无论是根据相似条文进行的法规类推，还是根据法律的一般原则进行的类推，均在禁止之列。 （四）明确性原则 明确性，是指规定犯罪的法律条文必须清楚明确，使人能够确切了解违法行为的内容，准确地确定犯罪行为与非犯罪行为的范围，以保障该规范没有明文规定的行为不会成为该规范适用的对象。 （五）刑罚法规正当原则 正当原则，首先要求禁止处罚不当罚的行为，其次要求禁止残虐的、不均衡的刑罚。禁止处罚不当罚的行为，一方面要求不得违反人权保障规定处罚行为，或者说不得将符合宪法规定的权利行为进行处罚，另一方面要求不得处罚不值得处罚的行为或者说不得处罚轻微危害行为以及缺乏处罚必要条件的行为。 当今各国宪法一般都禁止“残虐的刑罚”，即禁止“以不必要的精神的、肉体的痛苦为内容，在人道上被认为是残酷的刑罚”。 三、罪刑法定原则在中国的确立 （一）罪刑法定原则在中国确立过程之简要回顾 在沈家本等人的力主下制订的1910年《大清新刑律》曾规定：“法律无正条者，不问何种行为，不为罪。” 1935年颁布、至今仍在台湾地区适用的《中华民国刑法》第1条就规定：“行为之处罚，以行为时之法律有明文规定者为限。” 1950年2月，中央人民政府《惩治反革命条例》第16条明确规定：“以反革命为目的之其他罪犯未经本条例规定，得比照本条例类似之罪处刑。” 79年刑法第79规定了类推制度。 在是否明确规定罪刑法定原则和废止类推等问题的讨论中，形成了永久保留说、暂时保留说和立即废止说几种观点。 现行刑法规定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。” 在中国这样一个历来偏重国家本位、社会本位而忽视公民个人权利的国家。罪刑法定原则在刑法典中的正式确立，不仅仅是一个条文的宣示，更重要的是表明了中国立法向健全法治、保障人权和追求科学进步迈进的决心，并由此成为中国刑法走向现代化的历史性里程碑。 （二）1997年刑法典确立罪刑法定原则过程中的重大理论争议和研讨 1、79年刑法是否坚持了罪刑法定原则 (1)肯定论。认为79年刑法的基本精神同