南京市金融发展城镇化与城乡居民收入实证分析.docVIP

南京市金融发展城镇化与城乡居民收入实证分析 　　摘要： 利用江苏省南京市1985―2013年的时间序列数据，实证分析了金融发展、城镇化与城乡居民收入以及收入差距的动态关系。研究表明，南京市金融发展规模的扩大和金融发展效率的提高均促进了城乡居民增收，但由于农村金融抑制问题尚存，金融效率的提高反而扩大了城乡收入差距；南京市城镇化水平处于趋稳阶段，城镇化水平的提高切实提高了城乡居民的收入水平，但由于城镇化传统粗放式的增长模式缺乏对城乡均衡发展的关注，从而城镇化发展扩大了城乡收入差距。提出了深化金融改革、扩大农村金融机构规模、提高农村金融效率、重视城镇化发展质量等政策建议。 　　关键词： 南京市；金融发展；城镇化；居民收入；收入差距 　　中图分类号： F832.0 文献标志码： A 文章编号：1002-1302（2016）03-0491-05 　　随着现代化进程的加快，南京市城乡居民收入持续提高。城镇居民人均可支配收入由1985年的833元增加到2013年的39 881元，扣除物价因素后年均实际增速7.87%；同期农村居民人均纯收入由530元增加到16 531元，年均实际增速7.06%。然而，由于长期以来城镇偏向政策的实施，城乡收入差距逐渐扩大，南京市城乡居民收入比由1985年的1.57 ∶ 1上升至2013年的2.41 ∶ 1。如何持续提高城乡居民收入，缩小城乡居民收入差距，已成为当前南京市政府重点关注的问题。根据南京市委、市政府《关于印发城乡居民收入倍增计划实施意见的通知》的要求，到2016年，城镇居民人均可支配收入在2010年的基础上实现倍增，到“十二五”期末，全市农民人均纯收入在2010年基础上翻一番，城乡居民收入比控制在2.3 ∶ 1。现实的情况是，2013年底，南京市城乡居民收入目标累积完成度仅分别为78.7%和87.9%，城乡居民收入比虽然在“十二五”时期有所下降，但与目标值还有一段距离。由此可见，南京市城乡居民收入倍增的目标很难如期实现。 　　对于城乡居民收入问题，国内外学者进行了广泛的研究，研究发现重工业优先发展战略、城乡分割的行政管理制度、城镇化、户籍制度以及金融发展等对城乡居民收入差距产生重要影响[1-3]。当前，南京市已率先进入基本实现现代化的新征程，常住人口城镇化率达到80.5%，按照“纳瑟姆曲线”对城镇化进程的划分，南京市城镇化已处于趋稳阶段，进入一个提高质量、优化结构、改进提升的重要阶段。城镇化发展的各个阶段离不开资金的支持，特别在城镇化发展后期，基础实施完善、环境治理等均产生金融需求。近年来，南京市金融业保持又快又好的发展态势，金融整体实力增强，以银行、证券、保险等为主体的金融体系逐渐完善，金融市场规模不断扩大。2013年，南京市金融业增加值位居第三产业之首，占地区生产总值比重达到10.56%。但是由于长期以来城镇偏向政策的实施，农村金融效率处于较低水平，因而金融发展对农村居民收入的提升可能会存在抑制作用。基于此，本研究以南京市为研究对象，利用南京市1985―2013年的时间序列数据，实证分析南京市金融发展、城镇化与城乡居民收入及收入差距之间的动态关系，为南京市在推进城镇化和金融发展的进程中，更有力地促进城乡居民收入增长，缩小收入差距提供理论支持和实证依据。 　　1 理论分析与文献回顾 　　在金融发展的过程中，金融产品多样化、金融服务普及化、融资渠道拓宽等能满足城镇化进程中的资金需求，从而推动城镇化进程，而城镇化也可能为金融发展带来机遇，但城镇化发展中过分关注城镇发展、忽视农村发展的城镇偏向政策也可能会导致城乡金融非均衡发展。因此，金融发展与城镇化之间存在相互影响的关系。我国存在特殊的城乡“二元”经济结构，城乡金融发展存在差异，主要表现为农村金融机构数量较少、资金非农化、存在金融抑制等。金融发展主要通过门槛效应、减贫效应和非均衡效应对城乡收入差距产生作用[4]，在金融发展初期，金融资源存在城镇偏向，金融服务门槛较高，穷人难以享受金融服务，减贫效应较小，因此金融发展拉大了城乡收入差距；金融发展较为成熟后，金融服务普惠性增加，金融服务效率提高，城镇发展的辐射效应显现，金融发展减贫效应大于门槛效应与非均衡效应之和，因此，这一时期金融发展有助于缩小城乡收入差距。以上理论分析表明金融发展与城乡居民收入及收入差距之间表现为非线性关系。总的来看，国内外实证研究的结论佐证了以上理论分析结果：Greenwood等较早地利用内生增长模型得出城乡收入差距与金融发展之间服从倒“U”形曲线的关系[5]；在国内研究中，乔海曙等[6]、胡宗义等[7]采用我国县级数据也证明了类似的关系。另外，Clark等基于全球数据的实证分析表明，金融发展与收入差距负相关，金融发展会显著降低一国收入差距[8]；Beck等研究显示金融发