可持续发展全面预算管理业绩评价指标体系初探.docVIP

可持续发展全面预算管理业绩评价指标体系初探 　　[摘 要] 随着经济的全球化,全面预算管理对企业整体绩效的提升作用日渐显著。传统的全面预算管理业绩评价体系往往只注重短期评价而缺少可持续发展指标。本文在可持续发展观的指导下对全面预算管理业绩评价指标体系进行改进,将可持续发展的理念引入全面预算管理,为企业的可持续发展提供有利平台。 　　[关键词] 可持续发展;全面预算管理;业绩评价指标 　　doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 11 . 033 　　[中图分类号]F272 [文献标识码]A [文章编号]1673 - 0194(2010)11- 0087 - 04 　　 　　一、全面预算管理的概述 　　 　　全面预算管理(Comprehensive Budget Management)是指将企业的决策目标及其资源配置以预算的方式加以量化,并使之得以实现的企业内部管理活动或过程的总称。即以货币或数量形式明确企业预算期间内的经营成果、财务状况、现金流量状况及达成手段,从而对企业及各业务部门的经济活动进行调整与控制,对各种财务及非财务资源进行配置、控制、反映与考评等的一系列管理活动,并借此来提高企业的管理水平和经济效益。全面预算管理兼具计划、控制、协调、激励、评价、组织学习等功能,从而处于企业内部控制系统的核心地位。 　　传统全面预算的编制内容包括经营预算、财务预算和资本支出预算三大部分。三者关系如图1所示。 　　 　　二、国内全面预算管理业绩评价指标体系存在的不足 　　 　　虽然实行全面预算管理对提高企业经营管理水平和竞争力具有积极作用,但是目前许多公司实施全面预算管理的效果并不明显,失败的案例也比比皆是,其原因是多方面的。 　　1. 传统全面预算管理业绩评价指标体系主要是站在政府的角度,设计的指导思想偏重于政府管理要求,忽视了企业经营管理的要求,也忽略了企业其他利益相关者的需要。全面预算管理业绩评价体系应是一个全方位的评价系统,利益相关者可以从多角度获得更多、更关键的信息,这有助于企业与利益相关者建立紧密的联系。由此可见,传统的全面预算管理业绩评价指标体系不利于企业的可持续发展。 　　2. 传统业绩评价体系虽然包括财务指标和非财务指标,但侧重点是财务指标,其权重大约占70%,非财务指标只是作为补充,且存在数量少以及与财务指标互补性差的问题。 　　3. 传统业绩评价体系往往鼓励短期行为,易助长管理者急功近利思想和短期投资行为,使企业不愿进行可能会降低当前盈利目标的资本投资从而损害了企业的长期发展能力。Hayes Abernathy(1980)指出,企业为了获取短期利润最大化,常常推迟资本投资,从而造成企业的发展后劲不足。 　　4. 传统业绩评价体系只能提供历史绩效信息,无法预测未来的绩效发展状况,应用的范围受到限制,这与可持续发展理论相悖。 　　5. 传统业绩评价体系注重对有形资产的评价,忽视对无形资产的评价。忽略了对无形资产的评价,容易造成企业忽视对人力资源、技术创新等方面的投资,使企业难以实现长期的发展目标,即难以实现企业的可持续发展。 　　6. 传统业绩评价体系鼓励局部优化,而不是全局最优化,如为了使员工和设备一直处于繁忙状态而设置“生产缓冲库存”,不利于企业的可持续发展。 　　7. 传统业绩评价体系缺乏可持续发展的业绩评价指标。它仅将企业作为一个单纯的投入产出系统,没有考虑节约资源、促进企业与社会和环境之间的协调的问题,所以无法评价企业的可持续发展能力 。 　　 　　三、构建可持续发展的全面预算管理业绩评价指标体系的理论基础 　　 　　(一) 可持续发展的概念 　　目前,理论界对可持续发展(Sustainable Development)的概念还没有统一的说法,布伦特兰(1987)最先把可持续发展定义为“既满足当代人的需要,又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展”。还有学者将可持续发展定义为“不断提高人群生活质量和环境承载能力的、满足当代人需求又不损害子孙后代满足其需求能力的、满足一个地区或一个国家需求又不损害别的地区或国家人群满足其需求能力的发展” 。 　　(二) 可持续发展的主流理论观点 　　1. 可持续发展的系统观。可持续发展把当代人类及其生存的地球和区域环境看成是由自然、社会、经济、文化等多因素组成的复合系统,它们之间既相互联系,又相互制约。这种系统论的观点是可持续发展理论的核心,并为人与资源、环境问题的分析提供了整体框架。环境与发展矛盾的实质在于人和这一复合系统的各个成分之间的关系是否协调。一个持续发展的社会,有赖于资源持续供给的能力,有赖于其生产、生活和生态功能的协调,有赖于社会的宏观调控能力、