单次低强度骑车和跑步对健康男生动脉硬度影响.docVIP

单次低强度骑车和跑步对健康男生动脉硬度影响 　　摘要：观察和比较单次低强度骑车和跑步对健康男生动脉硬度的短时影响，并探索跑步坡度的可能作用。方法：采用随机均衡交叉自身对照设计，16名健康男生的年龄为（21.8±0.4）岁，按空白对照方案（nonexercise control trial，CON）、骑车方案（cycle trial，CYC）、 0坡度跑步方案（treadmill trial at 0，TM0）和18%坡度跑步方案（treadmill trial at 18%，TM18）进行实验。受试者均在运动前进行基线（baseline，BL）动脉硬度测定，然后进行持续30 min的单次运动，强度均控制在35%心率储备。运动结束后即刻（0 min）和结束后40 min对动脉硬度进行重复测定。动脉硬度用心-踝血管指数（cardioankle vascular index，CAVI）来评价，用每个方案中CAVI相对于其基线的变化（ΔCAVI）进行统计分析。结果：CON方案中ΔCAVI在BL、0 min和40 min时分别为（0.0±0.0）（0.1±0.1）和（0.0±0.1），变化未见显著性。CYC方案中运动后即刻ΔCAVI从基线（0.0±0.0）明显下降至（-1.1±0.1），休息40 min基本恢复至基线（-0.2±0.1）。虽然TM0和TM18方案中运动结束后即刻ΔCAVI出现幅度类似于CYC的下降，但在休息40 min后ΔCAVI仍均维持在较低水平（-0.6±0.1，P0.05 vs.CON和CYC）。TM0和TM18方案之间则无明显差别。结论：在相同靶心率的前提下，骑车和跑步均能明显降低动脉硬度，但跑步对动脉硬度的影响优于骑车。相同靶心率跑步中，改变坡度对动脉硬度无影响。 　　关键词： 动脉硬度；跑步；功率车运动；低强度 　　中图分类号： G 804.2文章编号：1009783X（2016献标志码： A 　　心血管疾病（cardiovascular disease，CVD）已经成为影响人类健康的一大重要疾病，是全球头号死因。动脉硬度增大是多种心血管病发生、发展过程中的重要步骤，已经被认为是CVD的独立危险因素。随着人民生活条件逐渐改善，CVD在我国逐渐成为一种常见疾病，应着手控制CVD危险因素以有效地防治CVD 。 　　动脉硬度已经成为预防和治疗心血管疾病的重要靶点。对健康人的动脉硬度进行早期干预、提高心血管健康水平，是预防心血管疾病的重要策略。目前，本实验室采用心-踝血管指数（CAVI）来评定动脉硬度，在国际范围内，心-踝血管指数（cardio-ankle vascular index， CAVI）已经被证明可反映人体血管硬度且效果理想。 　　美国运动医学会认为，即使从事低于推荐量的运动也可以因运动而获得相应的健康受益[1]。我们实验室前期的研究表明，低强度30 min骑车运动后即刻动脉硬度值明显降低，运动结束后40 min恢复至基础值[2]。 　　与功率车相比，跑步是一种全身性的运动。有研究表明：无训练年轻女性相同强度跑步运动的脂肪氧化率高于骑车，最大脂肪氧化强度和最大脂肪氧化率也高于骑车[3]。在40%和60%心率储备（heart rate reserve，HRR）的运动中，骑车的血压反应强于跑步[4]。在健康青年的梯度运动试验中，骑车收缩压反应强于跑步，骑车较跑步更易诱发人体心血管系统的运动量的负担[5]；因此，我们推测在靶心率相同的前提下，跑步在改善动脉硬度方面效果可能会更为显著。用袖带反复进行“充气/放气”过程，以形成对下肢的挤压，挤压侧下肢的血管僵硬度下降，而未处理侧下肢的血管僵硬度并无变化[6]。由于运动时肌肉收缩也可以造成机械挤压，那么其挤压程度的大小能否影响动脉硬度下降的效果？ 　　现代人由于工作压力大而无充足时间进行运动，用同等的时间投入获得较多的运动收益具有重要的现实意义。基于以上背景，本研究拟在运动时间和靶心率相同的前提下，比较功率车和跑步对动脉硬度的影响，同时拟通过调整跑步坡度以形成不同的程度的挤压，观察其动脉硬度所受到的影响。 　　1研究对象与方法 　　1.1研究对象 　　招募首都体育学院健康在校男生16名，受试者无糖尿病、高血压、脂代谢紊乱及心血管疾病，未服用过药物。研究者向受试者详细介绍实验过程和要求，每位受试者签署了知情同意书，属自愿参与本实验研究，基本情况见表1。 　　1.2实验设计 　　采用随机均衡交叉自身对照设计，每位受试者参加空白对照方案（CON）、骑车方案（CYC）、0坡度跑步方案（TM0）和18%坡度跑步方案（TM18）4个干预方案，如图1所示。其中阴影表示运动，运动持续时间为30 min。非阴影部分表示安静休息。每个实验中