卓越法律人才培养法学教育理念与模式.docVIP

卓越法律人才培养法学教育理念与模式 　　【摘 要】本文在分析、借鉴美国法学教育理念与模式的基础上，探讨适应卓越计划需要的法学教育模式，一方面，在提高对法学理论价值认识的同时，应适度淡化理论的讲授，加大对学生进行具体法律事务培训的力度；另一方面，进一步创新卓越法律人才的培养机制，尽快探索出法学教育机构与法律实务部门联合培养法律专业人才的法学教育模式。 　　【关键词】卓越法律人才 法学教育 理念与模式 　　【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2015）02-0065-03 　　教育部根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020年）》精神和中央政法委联合下发的“卓越法律人才教育培养计划”，是在现有法学教育已具规模、但质量亟待提升的大背景下推出的。该计划针对法学教育面临的问题与挑战，其目标定位是以提升法律人才的培养质量为核心，以提高法律人才的实践能力为重点，加大应用型、复合型法律人才的培养力度，培养、造就一批适应社会主义法治国家建设需要的卓越法律职业人才。 　　一 卓越法律人才培养应以法学教育理念的转变为切入点 　　众所周知，法学教育与法律行业密不可分，从一定意义上讲，决定法学教育成败的关键性因素不是教育制度，而是一个国家的法律传统和法律教育的理念及其法律行业的发达程度，法律职业的专业化与规范化程度是衡量法律行业发达与否的重要标准。卓越法律人才培养计划的总体目标是：“经过10年左右的努力，形成科学先进、具有中国特色的法学教育理念，形成开放多样、符合中国国情的法律人才培养体制，培养造就一批信念执着、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质法律人才。”计划同时也强调：“把社会主义法治理念教育融入法律人才培养全过程，深入推动社会主义法治理念进教材、进课堂、进头脑，增强学生贯彻落实社会主义法治理念的自觉性和坚定性。”我们认为，中国的法学教育必须以转变教育理念为切入点，才能实现培养卓越法律人才计划的总体目标。 　　中国的法学教育是一种“大司法”的教育理念。所谓“大司法”，主要体现在法学教育是在为社会各个领域培养法律人才，而不仅仅局限于为立法、司法等法律职业领域培养人才。在这种理念的支配下，中国法学教育的目标主要是培养既能从事法律职业，又能进行法律理论研究的复合型人才。这种目标定位，势必导致法学教育计划中存在严重偏向理论课而忽视实践课教学的现象。其结果必然是培养出来的法律人才水平参差不齐，主要弱点是实际动手能力比较薄弱，在一定程度上影响了法律职业人员执法水平与用法能力的提高。中国法学教育的“大司法”理念，也决定了中国法律职业与法学教育的分离。尽管现阶段，我们已经开始重视法学教育与法律职业的结合，各类的法学院校在教学中开始关注学生专业技能的培养，但距离实现中国法学教育的目标还有一定差距。 　　我们认为，卓越计划下法学教育理念转型的关键，在于培养法科学生的整体性思维。整体性思维作为一种新的思维方式，是在近现代简单性思维基础上形成的，整体性思维的重点在于强调“联系背景和综观全体来把握认识对象”。把 整体性思维引入到法学教育领域，重点在于强调在战略的高度上系统思考法律问题与法律现象，具体要求在分析问题时必须有开阔的视野，擅长于全方位地思考。抑或可以说，要求法律人从法律与社会的关系出发，运用多学科知识全方位地系统考察法律现象。我们所理解的卓越，一定是未来法律领域的精英人物或是领导者。适应卓越法律人才培养的需要，为了发掘卓越法律人才的潜能及天赋，法学教育必须为学生提供更多创造性思考的社会实践机会，特别应当启发学生结合中、西文化的差异来探索社会的公平和正义。与此同时，也应理性地分析基本知识技能、法律制度与社会变迁之间的关系，激发学生勇于担当并积极投入到社会变革与发展中的热情，即整体性思维要学生系统考虑决策和行动带给一个社会整体的影响。当然，整体性思维的训练离不开娴熟的法律知识为基础，只有在扎实的法学知识基础上，才有可能训练学生开放知识，多维度、系统地去思考现实的法律问题。从这样意义上来讲，整体性思维的理念超越了传统案例教学或诊所式教学的目标，是法学教育理念的发展和创新。 　　21世纪，中国法学教育者正面临教育思想、教育理念深刻变革的挑战。1949年新中国成立以后，特别是在20世纪80年代以后，随着国家教育资源的丰富，特别是高等院校扩大招生后，法学专业设置的增多，为国家培养了大量的法律人才。在中国法律人才尚缺的情况下，这样的局面是令人鼓舞的，但随之而来的问题也是不能忽视的。我们知道，当代中国法学人才的培养仍然是：专科、本科、研究生（硕士、博士）三类；法律人才起点过低是个不争的事实。法学是一门关系到整个社会秩序、社会利益的科学，法学教育层次的多样化，极易造成法律人才素质的低下。我们认为，中国的法学