协同社会力量参与救灾重建雅安实践.docVIP

协同社会力量参与救灾重建雅安实践 　　摘 要：我国是自然灾害多发频发的国家，在重大自然灾害面前，我国一直实行以中央统筹规划、直接安排部署为主的灾后恢复重建工作思路和政策，取得了积极成效。但这种工作模式也存在着投入过大、成本偏高、浪费较多、地方过度依赖中央等问题。“4?20”芦山地震发生后，中央提出实施灾后重建“地方负责制”，由四川省委省政府负总责，地方为主体。在新的机制下，雅安对有效协同社会力量参与救灾和恢复重建作了一些有益的探索。 　　关键词：社会力量；参与；救灾重建 　　1 社会力量参与救灾和恢复重建存在的问题 　　在重大的自然灾害发生和恢复重建中，党委政府主体责任、灾区群众主动作为、社会力量援助等都发挥着重要作用。其中，社会力量参与越来越成为不可或缺的重要力量。但在救灾和恢复重建的过程中，由于社会力量参与与党委政府、灾区群众等其他方面缺乏沟通协调，以至于作用发挥不明显，主要存在以下几个方面的问题。 　　1.1 社会力量参与与党委政府主体责任分离 　　芦山地震发生后，党委政府组织有关部门迅速查清受灾情况，提出灾害应急救援力量的配置方案，并设立相应的工作组，统一组织领导、指挥和协调开展抗震救灾工作。与此同时，来自各方的各类社会组织和志愿者等社会力量在收到地震发生的消息后，也不约而同地前往灾区。由于缺乏有效的沟通协调，出现了参与无序、管理缺失、各自为政等问题。比如：大量社会组织和志愿者蜂拥而至，导致灾区道路拥堵，伤者出不来，救援进不去。这些都妨碍了社会力量的有效参与。 　　1.2 社会力量参与与灾区群众需求脱节 　　重大自然灾害发生后，同是灾区的各个地方受灾情况是不均衡的，社会力量对灾区群众的差异化需求并没有深入了解，这就使得社会力量参与与灾区群众需求的有效匹配和对接变得困难，?缦至斯└?需求不能有效对接、资源项目分散等问题。比如：有的社会力量编制的项目与当地的民生需求、风俗文化等不相符合，导致投入灾区的项目不接地气。这些都妨碍了社会力量的有效发挥。 　　1.3 社会力量参与各成员之间存在分隔 　　社会力量大量进入灾区后，由于彼此之间缺乏有效的沟通、协调和合作，不同社会组织大都是孤身作战，组织与组织之间缺乏有效的资源整合，往往导致救灾重建过程中大量资源的浪费。这样就造成了大量社会组织布局分散、难以集中力量高效参与的尴尬局面，使社会力量参与救灾和重建的效果大打折扣。 　　2 协同社会力量参与救灾重建的路径和机制 　　在实施救灾和重建“地方负责制”过程中，雅安充分发挥群团组织的优势和桥梁纽带作用，通过搭建服务平台，创新体制机制，探索?缌擞扇和抛橹?协同社会力量有序、有效参与救灾和重建的新模式。 　　2.1 探索建立统一协调指挥体制 　　2013年4月25日，震后第5天，面对社会组织和志愿者大量进入灾区的实际，雅安迅速建立了全国首个灾害应对社会管理服务平台――“雅安抗震救灾社会组织和志愿者服务中心”，从各级群团、民政等部门抽调力量，指导8个县（区）建立分中心、在重灾乡镇建立服务站，搭建起了市县乡三级工作体系。在运行方式上，构建了纵横贯通的指挥体系，纵向上接受省抗震救灾指挥部（后调整为灾后恢复重建委员会）的直接领导；横向上与民政、发改、教育、公安等部门形成了良性沟通。在工作机制上，设立了接待部、服务部、项目部、综合部四个部门，负责收集、汇总和发布灾区受灾情况信息，登记、招募、派遣志愿者，统筹协调社会组织、整合社会资源、对接重建项目等。为适应救灾阶段向重建阶段的转变，在社会组织和志愿者服务中心体系实践和探索的基础上，又创建了省、市、县、乡四级群团组织社会服务中心工作体系，落实场地、抽调人员、保障经费、建立机制等。把雅安市群团组织社会服务中心体系建设成为“‘大群团’格局的工作阵地、承接政府购买服务的重要平台、协同社会力量的服务窗口、服务群众的公益总部、爱心企业的公益伙伴”？。截至2015年12月底，雅安市已建成市中心一个、县中心8个，乡镇中心116个。 　　2.2 探索建立开放式服务机制 　　服务中心的一个基本定位，就是立足于服务。通过召开信息分享会，设立网络信息共享平台以及扶持社会组织成立成长，提供办公场地、智力支持等“一条龙式”服务，构建一个开放式的服务机制，使得各种信息和资源能够在党政部门、群团组织、社会组织和志愿者、灾区群众之间有序流动、畅通分享。 　　一是免费提供集中办公场所。雅安市政府在服务中心专门划?缟缁嶙橹?办公区域，无偿提供给社会组织使用，并免费提供办公桌椅、用电、用水、网络等基本要素保障。 　　二是提供信息发布共享服务。定时召开群团工作联席会、重建工作通报会、援建项目进程通气会等，及时通报灾后重建以及项目进展、灾区群众需求等情况。坚持每天通过微信、微博、网页等新媒体平台，及时发布灾