古镇保护与开发博弈学思考.docVIP

古镇保护与开发博弈学思考 　　由于经济建设和现代化浪潮的冲击，过去这些年，许多地方的政府部门一直把经济建设放在第一位，未把大量的历史古镇和古村落作为保护对象，以至20世纪80年代还星罗棋布的古镇及古村落，如今已寥若星辰。在实施全面建设小康社会的进程中，数亿农民正陆续被要求移居新城镇。那些留存下来的古镇，也纷纷面临着被开发，面临着遭到“建设性破坏、开发性破坏、旅游性破坏”的危险! 　　那么，对于这些硕果仅存的古镇、古街区、古村落、古建筑们来说，是保护重要，还是开发重要?是模仿其他古镇开发，还是打造自己特色?保护和开发中是个人情感重要，还是大众利益重要?是兼顾各方利益重要，还是政绩考核的GDP指标重要?……这些，就是一场场的博弈! 　　所谓博弈，即是选择，或者决策。它实际上是通过策略推估，寻求自己的最大胜算或者利益，从而在竞争中处于有利地位。 　　 　　一、现成路径与独辟蹊径 　　 　　现代铁路两条铁轨之间的标准距离，是4英尺又8.5英寸(大约1.435米)。这个距离，正是旧时电车所用的标准。而电车的标准沿用的是马车的轮距标准，就是英国马路辙迹的宽度。包括英国在内的整个欧洲，长途老路都是罗马人为其军队铺设的，4英尺又8.5英寸正是罗马战车的宽度，即牵引一辆战车的两匹马屁股之间的宽度。今天，美国航天飞机燃料箱两旁的两个火箭助推器需要火车运送，又要通过隧道，因此火箭助推器的宽度是由铁轨的宽度决定的。这样便形成了最后的结论：路径的依赖，决定了美国航天飞机火箭助推器的宽度，而这个宽度竟然是两千多年前由两匹马屁股的距离决定的。 　　在现代社会，我们做许多事情都有现成的“路径”可依。这一方面可以省去许多麻烦，另一方面又会带来不少束缚。比尔?盖茨的微软公司因为拥有“路径”，即靠作为全社会通用模式的电脑操作系统软件而成为IT行业的大赢家。不过，拥有“路径”者毕竟是少数，并且也随时面临着新辟路径的挑战。对于没有“路径”者，要么按已有的现成路径走，要么自创路径。当自创的路径得到社会广泛认可、成为别人依赖的路径时，你也就成为了赢家。 　　在古镇保护与开发的路径选择问题上，博弈学给我们两种思考的角度：其一，充分享用先行者已经开辟好的现成路径，模仿别的古镇的保护开发模式，比如“修旧如旧”等等，做到少花钱，多办事。这样做的结果比较容易把握，可能不很成功，但不易出大错，举例说，效仿周庄和乌镇等古镇的保护开发模式(“江南水乡古镇”)。我们若对应路径，是否就是走“四川水乡古镇”的路？其二，致力于独辟蹊径，开辟别具特色的路径。其结果不太易把握，可能很好，也可能出大错。走别人的路，还是创自己的路?或者部分走别人的路，部分创自己的路?多大程度上走别人的路，多大程度上创自己的路?……这就是一场博弈，值得我们当事者好好思量和把握。 　　 　　二、“沉没成本”与三思而行 　　 　　沉没成本，指无法收回的前期投入。我们每做一件事情或者项目，必然会有种种的前期投入，包括人力、物力、财力、时间等。在做下一步选择时，我们不可避免地会考虑到这些前期投入。一方面，我们总希望前期投入不要白费，能够对下一步的进展起到应有的作用。可另一方面，常常会出现前期投入失去价值的情况，也就是说，已明确发现下一步应该朝另外的方向发展――在这种情况下，如果为了照顾前期投入而勉强继续下去，那损失将会越来越大。而如果是为了尽善尽美而改弦易辙，则付出的代价不可预知，或许会比坚持下去的损失更大，也可能是“柳暗花明又一村”。那么，改向还是不改向?这又是一场博弈! 　　在古镇保护和开发问题上，博弈论里的沉没成本问题，可以给我们这样的启示：怎么保护和开发，千万不要盲动，三思而后行。一方面要规划出好的方案和项目，尽可能减少“沉没成本”，尽量使所有的投入都成为有用投入；另一方面，一定要记住：开发项目和风格一旦定型，古镇一旦变成了什么模样，我们再想改变，不但会丧失大量的“沉没成本”，同时也就丧失了调整方向的灵活性，古镇很容易成为“死镇”。 　　 　　三、个人情感与大众利益 　　 　　人们做事和决策往往带有感情色彩。对于纯粹个人的事情，个人视角和感情色彩是无可非议的。但在对待像古镇保护和开发这样的公众项目或者社会项目来说，最好少带个人的感情色彩。例如，文物专家，多半主张尽量保持古镇原貌，少搞现代建筑；政府官员呢，多半会希望多搞开发项目，多招商引资。这又是一场博弈! 　　其实，文物专家并不反对搞好开发，他们只是担心古镇原貌遭到破坏；政府官员呢，他们也不会不支持古镇保护，只是心中总难免要把经济指标放在第一位。 　　这样来看，古镇的保护与开发，既不能完全遵从于文物专家的情感需求，也不能完全服从于政府官员的政绩需求……我们应从对国家、对民族、对社会、对大众最有益的原则，来确定保护与开发的方案。为