商业银行公司治理问题探讨.docVIP

商业银行公司治理问题探讨 　　[摘 要]我国国有商业银行在经历了股份化改革后，仍存在经营效率差、利润率低的现象，因此进一步讨论其公司治理的问题也就显得十分必要。本文首先回顾了公司治理方面的国内外文献研究，然后具体分析我国国有商业银行在公司治理方面的理论研究和存在的现实问题，最后在比较国外的治理模型后给出一些改善的意见与建议。 　　[关键词]公司治理 国有商业银行 委托代理 　　 　　一、引言 　　我国商业银行改革始于1990年代前期，随着国有专业银行必须实现商业化经营目标的提出以及一批股份制商业银行先后出现，后又推进到国有商业银行的股份化改造，再接着便到了商业银行欲实现公司治理这一步。 　　目前，国有商业银行所占市场份额与其创造的利润存在着严重的不对称现象。四家国有商业银行在整个银行体系中占据着垄断地位，其市场份额仍然占绝大部分，资产和贷款份额均占到75%以上，存款份额也占到70%左右。但从与国内其他商业银行的比较看，国有商业银行的资产利润率、资本利润率、人均利润率等经营业绩指标都明显低于其他银行，而且呈现出逐年下降趋势。除上述缺陷以外，国有商业银行还存在着人员素质较差、冗员过多、产品过于单一、服务质量低下、会计制度不合理等问题。正是由于国有商业银行现实中存在这样的种种问题，导致商业银行公司化治理的进程受到了诸多阻碍。 　　 　　二、我国国有商业银行公司治理现状 　　（一）商业银行的公司治理理论 　　商业银行的公司治理或治理结构至今在国内外文献中未见规范或统一的解释，但根据大量文献的归纳可以将公司治理理解成既是商业银行参与合约的各方配置权责利的制度安排，也是商业银行各要素所有者、董事会及管理层三方面形成制衡的一种组织安排。由于商业银行作为一组人力资本所有者与非人力资本所有者的合约不可能完备，也由于商业银行所面临环境的不确定性与人的有限理性，同时为了防止商业银行内部人的机会主义与搭便车行为，商业银行公司治理的核心问题便成了商业银行的所有权安排的问题，即有关商业银行剩余索取权与剩余控制权如何安排问题。 　　已有的文献显示，无论从要素合约（商业银行）替代市场的纵向一体还是从团队生产的横向一体考察，对商业银行而言解决剩余索取权为核心内容的公司治理都显得至关重要。当然，其中还涉及到究竟应当让投资者还是管理者获得剩余权即让谁充当监督者同样是不容忽视的一个问题。 　　（二）我国商业银行治理结构中的股权两难 　　国有商业银行推行股份化改造，目的是为了实现商业银行有效的公司治理，但事实上股份化改造后的商业银行公司治理仍被原有的行政治理所淹没，这在很大程度上反映了商业银行在股权结构的安排方面存在的问题。 　　首先，我国商业银行在公司治理方面最根本的问题在于大股东与小股东缺乏共同的利益基础，由此造成本应在治理结构中举足轻重的董事会形同虚设。这是由于股权分置一方面造成流通股与非流通股的利益差异，另一方面又造成非流通股中的国家股一股独大。在此背景下使国家股控股代表掌握公司的决策权，董事会也就成了名存实亡的摆设。 　　其次，大股东的控制导致代理成本极高，高到根本无法将合格的银行家或职业经理人选拔到管理层或代理人的位置上来，相反却走向内部人控制的局面。股权高度集中在国家股或法人股，剩余索取权也就被股权最大的股东占为己有，不仅董事会被虚置，而且因董事会选拔合格的职业经理人的权力也被删除，由此造成代理人缺位。 　　再次，无法形成良好的外部治理。国有股与法人股所占比例极高而又不能流通，也就意味着控制权与权难以实现交易，自然也无法形成一个自由流动的资本市场。一个自由流动的资本市场是商业银行外部治理的关键，当商业银行经营绩效下降，其股票市价也下降，投资者的理性选择便是抛出股票抽回资金投往他处，这对管理层是一个巨大压力。 　　 　　三、我国商业银行治理结构中存在的问题 　　（一）产权结构单一，产权主体虚置 　　我国国有商业银行的产权是以国家为单一出资者形成的，四大国有独资商业银行的资本金由国家财政全额拨付，国家拥有全部产权。国有商业银行名义上国家所有，但究竟该由谁完全代表国家，作为国有财产的真正所有者行使国家财产的所有权，并承担起国家财产所有权的所有者责任等，这些问题尚未明确。实际上国有商业银行的所有权是支离破碎的，这表现在财政部、人民银行、审计署等代表国家行使股东权利，这种多头管理的存在往往会造成管理目标不统一、监督效率低下、容易滋生腐败等问题，使所有者国家的利益受到损害。 　　（二）委托代理链条长 　　在国有商业银行既有的委托代理制度安排下，国有商业银行的委托代理关系呈现出因委托人一个（即国家），而代理人多个（即总行、一级分行、二级分行、支行）所引致的多重且链条过长的委托代理格局。这种格局的一个重要缺陷是代理成本增大，