国内MOOC和翻转课堂研究现状和展望.docVIP

国内MOOC和翻转课堂研究现状和展望 　　[摘 要]为了基于“MOOC”的“翻转课堂”教学模式的顺利实施，研究 “MOOC”和“翻转课堂”的国内研究现状，以中国知网有关“MOOC”和“翻转课堂”的期刊论文为研究对象，分析期刊数量、内容、期刊来源等，将“MOOC”资源和“翻转课堂”有机结合，提出基于“MOOC”的“翻转课堂”教学模式。 　　[关键词]慕课；翻转课堂；期刊论文 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.32.224 　　随着网络技术、信息技术的不断发展，信息化技术已经渗透到了社会的各行各业。教育信息化发展迅速，“互联网+教育”开启教育界的“新征程”。“MOOC”“翻转课堂”“微课”等新兴教育理念推动着传统教育的变革。“慕课”的英文简写“MOOC”，英文全称“Massive Open Online Courses”，翻译为中文是“大规模在线开放课程”，也有学者将其简写为“MOOCs”。“翻转课堂”也称为“颠倒课程”或“颠倒教室”，英文全称为“Flipped Classroom”或“Inverted Classroom”。[1] 　　“MOOC”和“翻转课堂”作为一种新的教学模式，国外对其研究日趋成熟，也取得了丰硕的成果，国内学者也开始了“MOOC”和“翻转课堂”领域的研究工作。本文运用文献统计分析的方法对我国学者最近几年在“MOOC”和“翻转课堂”领域的研究进行分析，寻找我国“MOOC”和“翻转课堂”的研究特点及应用规律，为基于“MOOC”的“翻转课堂”教学模式的应用提供借鉴和参考。 　　1 研究设计 　　1.1 文献取样 　　文章中研究的文献选取的是中国知网（CNKI）平台，对中国知网上刊登的有关我国“MOOC”和“翻转课堂”的文章做分析。 　　1.2 检索方法 　　使用中国知网的高级检索进行检索，在篇名中检索含“慕课”“MOOC”“MOOCs”“翻转课堂”“Flipped Classroom”，这几个关键词之间设置为“或”的关系。 　　对时间不做限制，采用“跨库检索”模式同时检索，库的选择为期刊、博士、硕士，检索出符合要求的相关文章7459篇，得到有效的文献为7436篇，2012年为4篇，2013年为150篇，2014年为1405篇，2015年为3997篇，2016年为1880篇，如图1样本数据统计所示。库的选择为博士、硕士时，检索出符合要求的相关文章为323篇，得到有效的文献为323篇，2013年为5篇，2014年为64篇，2015年为251篇，2016年为3篇，如图2样本数据统计所示。 　　1.3 检索日期 　　最终的检索日期为2016年6月14日。 　　2 研究结果与分析 　　2.1 论文数量分析 　　如图1所示，检索的结果看出，从时间上看，我国对“MOOC”和“翻转课堂”的研究起步较晚；从数量上来看，呈现急剧上升的趋势。我国有关“MOOC”和“翻转课堂”的论文，2012年首次出现在学术期刊上，2012年论文的数量为4篇，2013年有所增加，上升到150篇，由个位上升到百位，2014年为1405篇，百位上升到千位，2015年达到3997篇，数量激增，截至2016年6月14日，2016年的论文已经有1880篇，按照这个增长趋势，2016年的论文总量将会超过2015年的。 　　如图2所示，博士和硕士论文的数量也在急剧增加，虽然截至2016年6月14日，2016年的博士和硕士的论文仅为3篇，但是6月正是大多数高校的研究生论文答辩的时节，一般都是论文答辩并通过后，才会由学校联系，统一上传数据库。因为大部分论文还未被收录到数据库中，所以才会出现短暂的论文数量少的情况。 　　“MOOC”和“翻转课堂”改变了传统的教学方式，响应了国家对“建立新型信息化教学环境，优化教育模式，推动教育改革”的号召。“MOOC”和“翻转课堂”在教育领域掀起了狂风巨浪，引起了越来越多的学者重视。 　　2.2 论文的作者分析 　　从作者的来源看，作者遍布全国各地，这也从另一个侧面反映出，“MOOC”和“翻转课堂”引起了全国各地学者的广泛关注。 　　“MOOC”和“翻转课堂”研究的早期主要以个人研究为主，大部分作者普遍发文较少，从这方面可以看出由于我国“MOOC”和“翻转课堂”的研究起步晚，早期研究团队的产生不明显。2014年作者的发文数量普遍增加，大部分作者发表“MOOC”和“翻转课堂”方面的论文为4篇左右，汪琼发表14篇，陈丽发表12篇，而且发表的论文多以团队研究为主且发表的论文涉及大量的基金项目，表1所示为发表论文数量超过20篇的基金项目。 　　论文的发表数量超过50篇的机构如表2所示，以师范大学为主，这也说明了“MOOC”和“翻转课堂”的应用和研究主要集中在教育和教学机