【NOSA培训教程】危险源辨识和风险评估培训教程课件.pptVIP

HIRA JSA 2.2 HIRA的形式 2.2.4 回顾与思考 基准风险评估的评估组的组成？ 基于问题的风险评估组的组成？ 持续风险评估时，评估组的组成？ NOSA BEIJING * HIRA JSA 2.3 评估准备 组成评估组 确定评估方法和标准 收集资料 准备评估表格 评估人员的培训 NOSA BEIJING * HIRA JSA 2.3.1 组成评估组 评估组的组成： 风险评估小组中需要形成垂直领导，因此其中必须包括管理层和员工代表。 为满足职业健康或环境风险评估需要，小组中必须要有职业健康专家和环境保护专家。 为满足评估某一个岗位或者活动的风险需要有相关的专业知识，小组中必须要有熟悉这些专业的专业人员。 其他任何对风险评估感兴趣的员工，均可参与本小区风险评估。 NOSA BEIJING * HIRA JSA 2.3.1 组成评估组 评估组的任命 所有的风险评估小组都必须得到高层（安健环委员会）书面的任命； 任命要清晰描述评估组的评估范围（以地理区域来描述较好），以及评估要达到的目的。 高层在任命时，要确保管理层的参与和专业的参与，避免个人或者类似个人的团队的工作。 NOSA BEIJING * HIRA JSA 2.3.2 确定风险评估方法和标准 危险源辨识和风险评估的方法很多，如： 是非判断法 JSA（工作安全分析） FAT（事故树分析） HAZOP（危害与可操作性研究） FMEA（失效模式与影响分析） FMECA（故障类型和危险分析） 风险矩阵 作业条件危险性评价法。（D=LEC） NOSA BEIJING * HIRA JSA 2.3.2 确定风险评估方法和标准 上述方法中比较适用的有： JSA（工作安全分析） FMEA（失效模式与影响分析） 风险矩阵 作业条件危险性评价法。（D=LEC） 无论哪种方法，在进行风险评估时，其标准的制定都考虑两个基本的变量，P和S。 为满足评估的特定要求，一般按照危险源及其失控模式的不同，会增加一个变量，如人员的暴露率、接触危险源频率、设备故障可探测度等。 NOSA BEIJING * HIRA JSA 2.3.2 确定风险评估方法和标准 方法介绍—1 FMEA（故障模式与影响分析） 源自产品质量管理，用于研究设备的材料、元器件等失效的模式，旨在提高设备的可靠性。 因为设备故障的影响除了可靠性之外，还会导致安健环事故，因此，该方法可用于在用设备和装置的风险评估。 风险分析包含三个因素：故障发生的可能性P，影响的严重度S，和失效模式的可探测度0。即R=P×S×O NOSA BEIJING * HIRA JSA 2.3.2 确定风险评估方法和标准 方法介绍—1 FMEA（故障模式与影响分析） 案例(评估标准） R值 风险等级 故障可能性 P值 影响严重度 S值 失效模式可探测度 O值 ≥800 极度风险 肯定发生 0.9 设备报废，或致人员死亡 100 缺乏技术和手段 100 ≥400 高度风险 极有可能 0.7 设备损坏，系统中断8小时以上 80 昂贵或不能直接检测 80 ≥250 中度风险 有可能 0.5 设备损坏，系统中断4小时 50 检测复杂，时间长 50 ＞80 低度风险 可能，很少 0.3 设备故障，系统短暂停止 10 容易检测 10 ≤80 可承受风险 极不可能 0.1 设备故障，可继续运行 1 检查即可发现 1 NOSA BEIJING * HIRA JSA 2.3.2 确定风险评估方法和标准 方法介绍—2 D=LEC（作业条件危险性评价法） 主要适合工作环境风险的评价，如环境的温度、照度、压力、辐射、空气质量、有害病菌等。 风险分析包含三个因素：发生事故的可能性L，发生事故产生的后果C和人员暴露危险场所的频繁程度E。即D＝L×E×C NOSA BEIJING * HIRA JSA 2.3.2 确定风险评估方法和标准 方法介绍—2 D=LEC（作业条件危险性评价法） 案例(评估标准） 发生事故的可能性（L） 暴露于危险环境的频繁程度（E） 发生事故产生的后果（C） 危险等级划分（D） 分数值 可能程度 分数值 频繁程度 分数值 后果严重程度 分数值 危险程度 10 完全可能预料 10 连续暴露 100 大灾难，许多人死亡 320 极其危险，不能继续作业 6 相当可能 6 每天工作时间暴露 40 灾难，数人死亡 160-320 高度危险，要立即整改 3 可能、但不经常 3 每周一次 15 非常严重，一人死亡 70-160 显著危险，需要整改 1 可能性小，完全意外 2 每月一次 7 严重，重伤 20-70 一般危险，需要注意 0.5 很不可能，可以设想 1 每年几次 3 重大，致残 20 稍有危险，可以接受 0.2 极