员工在公司治理中地位与作用探析.docVIP

员工在公司治理中地位与作用探析 　　信奉传统的股东中心主义理论的英美治理模式，员工是公司的“局外人”，不在公司治理的视野范围内。对员工在公司治理中的地位和作用的研究是建立在“利益相关者”理论和德国“共同决定”机制实践的基础之上。员工参与公司治理的正当性在于抑制股东对压缩劳工成本的过度要求和对员工特定人力资本投资的事后掠夺。公司法分别通过扩张董事、经理人的信托责任范围以及授予员工分享公司决策制定权这两种机制来保障员工利益。员工参与治理在维护自身利益的同时，也间接地保护了小股东利益并增加了公司整体价值。 　　[关键词]公司治理；员工；利益相关者；信托义务；共同决定机制 　　[中图分类号]F271 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2007)06-0135-05 　　陈 勇(1964―)，男，中国人民大学经济法博士研究生，国信证券有限责任公司法律事务部总经理，研究方向为经济法、公司企业法。(北京 100872) 　　 　　究竟什么是公司治理?至今难有精确、统一的定义。简单而言，公司治理指的是公司控制权应该由谁来行使以及如何行使。从广义的角度来说，是指对公司内部决策机制发挥作用的所有制约因素，这些制约因素不仅包括股东的权利，而且包括对公司债权人的契约保证、对公司员工及供应商和顾客的承诺责任、各类政府机关所施加的管制、以及公司运营所赖以存在的各种市场结构等等。这种观点与公司治理“利益相关者”理论是相一致的，该理论以经济效率和社会正义观为立足点，认为公司在以增进股东价值为经营目标的同时，必须兼顾员工、债权人、供应商、客户甚至社区等相关群体的利益。与之相比较，对公司治理的传统理解则较为狭隘，将公司仅视为是实现股东财富最大化的法律工具，股东价值体现为资本回报和股票价格，资本回报的增加以及股票价格的上涨是公司经营成功的标志。对股东价值的关注必然强化股东对公司的控制权，法律介入公司的着力点集中在股东、董事和高级经理人的等级关系以及对他们之间责权利的配置与调整上。 　　利益相关者观点和股东中心主义观点的分歧，最终导致对公司治理问题理解的不同结论，也导致解决公司治理问题的不同方案。利益相关者理论的支持者认为，公司治理的关键在于公司内部决策机制中是否有利益相关者的介入，良好的公司治理应该是股东与利益相关者的共同利益融合并长久地存在于公司的核心能力之中，公司董事会应该成为谨慎的协调场所，其代表的不仅仅是股东的利益，而且代表利害关系人中各类群体的利益，因为这些群体对公司价值增加也发挥着作用并承担着特定风险。与之相反，股东中心主义的提倡者则认为，将公司控制权授予董事会和经理人，是为了让他们代表股东的利益去经营公司，由此产生的治理问题是经理人和董事有可能以牺牲股东利益为代价去谋求自身利益，从这个观点出发，他们认为公司治理的核心内容是为了充分保护股东利益以及防止经理人懈怠其责任而作出的一系列规则和制度安排。就公司治理应该代表哪些人的利益这个问题，各国之间存在着重大差异，并形成了不同的公司治理模式和治理规则，英国和美国的规则设计主要是用来促进股东价值的，而德国的规则设计则是用来平衡股东和员工利益的。 　　本文以上述公司治理基础理论为背景，同时结合相关国家的公司治理实践，探讨员工在公司治理中的地位和作用。笔者认为，在奉行传统的股东中心主义的英美公司治理模式下，员工被看作是公司的局外人，员工利益主要通过劳动合同和政府劳工保护立法来获得保障，员工参与公司治理的机制并不存在，相关问题的学术研究也不占主流。关于员工在公司治理中的地位与作用的研究，主要是建立在以利益相关者理论为导向、以德国共同决定机制实践为基础的前提下展开的。 　　 　　一、员工参与治理的正当性讨论 　　 　　传统观点认为公司归股东所有，股东才是公司老板，员工处于被雇佣的从属地位。由于股东与员工的利益并不完全一致，甚至存在冲突，经理人在承受市场和法规要求其以谋求股东价值最大化为经营目标的压力下，通常会采取一些损害员工利益的做法。譬如，为争取在短期内提升股东价值，公司会采取裁员、减少员工工作保障、排斥工会影响、提高劳动强度、节省员工技能培训开支等措施来降低劳工成本。再如，公司在购并重组完成后往往会通过压缩企业规模将高额的收购成本转嫁到员工身上。限制这些有损于员工利益的行为，仅依靠劳动合同或劳工保障制度是不够的，员工必须在公司治理机关内要拥有自己的代表，与股东代表共同分享公司决策权，在决策的过程中抑制股东对降低人力成本和解雇员工的过度要求，这便是员工参与公司治理的正当性理由。事实表明，当员工无法参与公司决策制定过程时，往往会联合起来与资方进行直接对抗甚至参与罢工行动。这种激烈的对抗会导致生产力的破坏和社会成本的提高。 　　对员工参与治理正当性更为深刻、更为系统的理论分析