城市文化讲座传播理念解析.docVIP

城市文化讲座传播理念解析 　　摘要：讲座在城市文化建设中扮演着重要角色。城市文化讲座要做到百花齐放，既贴近现实又贴近群众，实现可持续发展，那么在对象方面就要做到“开智的民本化”，在主体方面就要做到“引智的民间化”，在内容方面就要做到“用智的民生化”。 　　关键词：文化讲座；传播理念；民本；民间；民生 　　中图分类号：G123；G2.24；G206.3 文献标识码：A 　　DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2015.02.012 　　2000年前后，随着中央电视台《百家讲坛》的热播，“讲座文化”开始在我国悄然兴起。除了大学校园内的传统专业性讲座外，由各电视台（如《百家讲坛》、《世纪大讲堂》）、政府文化宣传部门主办的综合性讲座（如《东方讲坛》、《岭南大讲坛》、《深圳市民文化大讲堂》等）如雨后春笋不断涌现。文化讲座适应了当今中国学习型社会的需要，在传播知识、提高人们文化素养等方面弥补了课堂教育的不足，促进了文化知识的普及，提升了社会理性。特别是由政府文化宣传部门主办的城市文化讲座在宣传社会主义核心价值观、教育广大人民、推动社会发展等方面具有重要作用。 　　虽然各种讲座风起云涌，甚至演变成了城市文化品牌，但目前城市文化讲座也面临着一些问题：如追求名人效应带来话题的陈旧保守；受其他媒介的冲击导致受众的流失；过分讲究专业性忽视了受众的接收程度差异等。那么，如何才能更好地发挥城市文化讲座的功能呢？笔者认为，应该在开智、引智和用智三个环节上分别做到“民本化”、“民间化”和“民生化”，这样才能实现城市文化讲座的可持续化发展和繁荣。 　　一、城市文化讲座应做到开智的“民本化” 　　开智即开发智慧。开智涉及城市文化讲座的对象，只有对象弄清楚了，才能做到有的放矢。开智是“开启民智”，民是城市文化讲座的对象，由此，“以民为本”应该成为城市文化讲座的宗旨和要义。民说白了就是民众、老百姓。离开了民，开智就失去了对象和目标。“以民为本”是以民众的真实合理需要为出发点，以民众真实合理需要的满足为归宿。 　　法兰克福学派代表人物马尔库塞认为：在日常生活中存在着两种需求，即“真实”需求和“虚假”需求。所谓“虚假”需求，就是指“那些在个人的压抑中由特殊的社会利益强加给个人的需求”；“按照广告来放松、娱乐、行动和消费，爱或恨别人所爱或恨的东西，这些都是虚假的需求。”真实的需求标准则是：“在最理想地使用人类可得到的物质和精神资源条件下个人、所有个人最理想的发展。”[1]一般来说，大众媒介常不断地制造出这些虚假需求并尽力去满足这些需求。在传统媒介环境下，媒介通过议程设置，制造一种拟态环境，以虚为实，从而遮蔽了人们的真实文化需求。城市文化讲座可以通过现场讲授、互动等方式，选择贴近现实的话题，化虚为实，促进受众的“最理想的发展”。 　　开智的“民本化”，意味着受众的民众化，标示着民为、民用、民享理念。和某些专业性讲座只针对少数圈内人不同，城市文化讲座更具普遍性。和某些商业性讲座不同，城市文化讲座不应以赢利为目的。由此，城市文化讲座应该具有公益性。民众化与商业浪潮下的大众化不同。某些“以钱为本”的商业性讲座以市场为导向，以赚钱为目的。在讲座主题选择上往往是过于迎合大众虚假需求，忽视了讲座本身的社会效应，甚至宣扬伪科学。如几年前为迎合人们“养生”需求，“地瓜王子”林光常声称吃红薯能防癌，“绿豆郎中”张悟本则宣扬喝绿豆汤能治疑难杂症。一时间，很多人趋之若鹜，造成了不良的社会影响。 　　讲座商业化的另一个弊端是庸俗化。如在某些电视商业性讲座中，媒体或广告商对收视率的重视并不是真正出于对观众精神生活的关心。他们关心的是观众的潜在消费力，把观众当成了商品的潜在消费者，观众的购买力才是他们关注的重点。因此在商业化进程中，讲座价值观发生了偏移。就电视媒体而言，讲座是迎合观众的商品之一；就观众而言，电视讲座是满足时尚追求的娱乐产品；对广告主来说，电视讲座节目不过是推销产品的一个较好的方式。在这样的媒介环境下，讲座偏离了“开启民智”的要旨。 　　城市文化讲座一方面要警惕落入商业化的陷阱，另一方面也要注意讲座的普适性，避免学究化。纯学术性讲座具有精英文化性质，针对的是少数圈内人。一般来说，对于即将进入精英文化场域的受众，必须了解和认识这个特殊场域的规则，需要具备深厚的文化资本积累。这就提高了精英文化场域的门槛，限制了普通民众的进入。精英文化场域具有排他性，它以拥有文化资本的多少来决定主体在场域中的位置。拥有资本越多说明该主体越具有权威性。这些文化资本和教育程度、资历、习性、年龄以及性别等因素相关。为了制造和维持部门垄断，精英文化实行“差异性”生产，以获得特殊的符号资本。精英文化以塑造权威的方式成就着交往主体的声誉。权威的出现又造成了对其他交往主体的