基于BSC疾病预防控制体系绩效评价指标构建.docVIP

基于BSC疾病预防控制体系绩效评价指标构建 　　摘要：平衡计分卡作为近年来最具影响力的战略管理工具之一，突破性地实现了战略管理与经营管理的平衡、财务指标与非财务指标的平衡、内部人员与外部人员的平衡以及结果指标和动因指标的平衡。本文通过对疾病预防控制体系绩效评价现状的分析，论证了该体系引入平衡计分卡的可行性，并在深入分析其体系运行状况和发展趋势的基础上，构建了基于平衡计分卡平衡理念的新型绩效评价指标体系。本文认为，平衡计分卡的引入，能为疾病预防控制体系带来革命性的变化。 　　关键词：平衡计分卡（BSC） 疾病预防控制体系 绩效评价 　　 一、疾病预防控制体系绩效评价现状分析 　　 （一）疾病预防控制体系绩效评价发展状况分析。绩效评价最初起源于企业管理，并逐渐扩展到其他领域，成为促进组织成长与发展的主要工具，其在卫生领域也得到了广泛的应用。世界卫生组织在《2000年世界卫生报告》中从健康期望寿命、卫生系统反应能力、卫生筹资公平性三个方面构建了卫生系统绩效评价的新框架。这项提议在世界各国产生了重大影响，开创了卫生系统绩效评价的新纪元。但截至目前，国外对于卫生系统疾病预防控制体系绩效评价的研究仍局限于单个项目开展程度上的评价，偏重于成本效益的分析，缺乏属于该体系较为整体、系统的评价研究。 　　 我国卫生系统绩效评价的研究和实践主要集中于医疗领域，尤其是医院管理方面，而对于公共卫生领域，尤其是疾病预防控制体系的评价研究却凤毛麟角。2013年1月7日，卫生部对2008年印发的《疾病预防控制工作绩效评估标准》进行了修订和完善，制定了《疾病预防控制工作绩效评估标准（2012年版）》（以下简称《评估标准（2012）》），并一直沿用至今。 　　 （二）现有疾病预防控制体系绩效评价的局限性分析。《评估标准（2012）》作为目前疾病预防控制体系工作的绩效考核规范，在遵循“结构-过程-结果”的运作规律之下，形成了区域和机构并行的绩效考核指标体系。其中区域绩效考核主要是以政府社会建设目标为出发点，包括传染病预防控制、非传染性疾病预防控制、突发公共卫生事件处置、健康危害因素监测评价与干预、健康教育和健康促进、运行保障等6个类别18项指标;机构考核主要是以公共职能要求为导向，包括疾病预防与控制、突发公共卫生事件应急处置、信息管理、健康危害因素监测与控制、实验室检验、健康教育与健康促进、技术指导与应用研究、综合指标等8个类别（其中：省级机构35个项目86个指标，市级机构35个项目103个指标，县级机构35个项目101个指标）。局限性主要体现如下： 　　 第一，缺乏对整个体系发展战略的思考，没有跨越其职能障碍。指标体系设计时偏重于各领域业务工作效率、成果及中短期目标的完成情况，缺乏对体系战略的解读与分解。忽视了各领域或部门绩效之间的内在逻辑与组织战略实施之间的关系。在如何让组织成员了解并利用其中内在多重相互关系，发挥其推动组织战略实施的整体优势，使战略的导向牵引作用贯彻于组织成员绩效评价与行为改进方面并没有突破。 　　 第二，注重业务元素忽视管理元素，注重结果指标忽视动因指标，导致整个指标体系设计失衡。疾病预防控制体系作为国家公益性的事业单位，以社会效益最大化为其终极目标。因此，在评价指标体系设计时应将利益相关者的需求与导向置于整个体系战略发展的首要位置，而目前的疾病预防控制工作绩效评价体系中有关利益相关者的满意度指标只占到指标总数的3%左右，无法突出其服务于社会的价值取向。随着社会政治、经济及生存环境的不断变化，社会公众和服务对象对疾病预防控制体系提出了更高的要求：灵活的创新机制、高效的成本控制、合理的资源配置、杰出的信息技术、协调的组织程序以及员工的技术再造，已成为整个体系运行的重中之重。现有的疾病预防控制工作绩效评价体系中有关这些方面的指标只占到指标总数的10%左右，不仅指标数量严重失衡，指标内涵更缺少与战略目标的因果联系，因而难以激发整个体系的发展潜力与成长动力。 　　 （三）疾病预防控制体系绩效评价引入平衡计分卡的可行性分析。平衡计分卡（BSC）的平衡理念迎合了疾病预防控制体系的战略导向并有助于现行绩效评价体系的完善。疾病预防控制体系的各组成机构同属国家事业单位系统，其组织属性决定了整个体系的战略导向必须以社会公益为目的，追求社会效益最大化。这就使得整个体系在绩效评价方法的选择上必须脱离传统绩效评价只注重短期经济利益的评价模式。平衡计分卡理论站在组织发展战略的高度上，与战略管理的动态循环相融合，不仅关注短期的眼前利益，更关注长期的可持续发展。因此，在运用平衡计分卡时，赋予非财务性因素的比重要大于财务性因素，这为其应用于疾病预防控制体系并建立绩效评估模型提供了必要依据。另外，平衡计分卡作为近年来最具影响力的战略管理工具之一，突破性