基于FlexsimAHP法改善及在设施布置评价体系中应用.docVIP

基于FlexsimAHP法改善及在设施布置评价体系中应用 　　摘要：分析Flexsim仿真和AHP法在设施布置评价系统中各自的优势和不足，提出将Flexsim仿真数据作为AHP法中构造判断矩阵的依据，从而减少AHP法在方案评价中的主观性太强的弱点，以便形成更加合理、完善、科学的评价方法。 　　关键词：Flexsim；AHP；判断矩阵 　　中图分类号：F224文献标识码：B 　　 　　Abstract: Analyze the advantage and disadvantage of both Flexsim simulation and AHP in evaluation system of facilities layout, proposing the simulation data as the evidence of the judgment matrix in AHP, overcoming the subjectivity of AHP in evaluation planning, to make it more reasonable, more perfect and more scientific. 　　Key words: Flexsim; AHP; judgment matrix 　　 　　制造设施中的20%~50%的总运营成本是物料搬运成本，一般认为有效的设施规划可以将这些成本降低到10%~30%[1]。因此，选择一个最优的设施布置方案就显得相当重要。层次分析法（AHP）是一种多准则、多目标的复杂问题决策分析方法，适用于设施布置方案的评价和选择。AHP法主要依靠专家打分作为一个方案的评价的依据，虽然会受到个人的偏好、兴趣以及主观判断的影响，但AHP法简单、实用，仍被视为多目标决策的有效方法[2]。另外，Flexsim系统仿真软件可以对设施布置方案进行建模分析，获得大量的仿真统计数据。如果以仿真数据代替专家打分作为AHP法的依据，则必然会减少AHP法主观判断的不足，使其在设施布置方案评价过程中更加合理和完善。 　　1AHP法的一般步骤 　　AHP是一种系统性的推断方法，既能进行定量分析，也可定性分析。AHP通过分析设施布置中的诸多因素进行多目标决策。同时，弥补方案决策过程中大量定性因素无法定量表示的缺点[3]。AHP法的主要步骤如下： 　　（1）建立设施规划问题的层次结构 　　层次结构主要分为三层：目标层、准则层、方案层。目标层是指方案最终所要实现的目标，如：在众多方案中选择最优化的方案。准则层是指为实现目标的最优化，必须考虑的诸多因素。方案层就是目前所有的需要评价的方案。 　　（2）构造两两比较判断矩阵 　　根据层次结构，分别构造准则层对目标层的比较判断矩阵以及方案层对准则层的比较判断矩阵。通过比较各因素两两之间的重要性，采用表1所示的1～9比例标度方法对判断矩阵进行赋值，所得矩阵为互反矩阵。 　　2基于Flexsim的AHP法改善 　　2.1Flexsim仿真软件 　　Flexsim是一种基于面向对象的离散事件系统仿真软件。能快速、低廉、出色建立系统设施布置模型，如新建或改建工厂、车间或物流中心时，先模拟现实的厂房、机械设备、物流设施和操作人员等，在电脑上构筑虚拟设施布置以此取代现实的机械设备和工人。因此，在面对设施布置的多方案选择时，可以利用仿真软件对方案进行模拟，为决策者提供直观的信息。 　　其具有强大的仿真数据收集功能，生成各仿真实体或系统的仿真报告，如：状态报告（state-report）、标准报告（standard-report）。而且，这些仿真报告可以在Flexsim中运用饼图、直方图等方式直观的显示[5]。同时，可以对不同实体的相同变量（如：在制品平均数state-contentavg、设备利用率、等待时间、运行时间等）进行纵向比较。 　　在多方案评价中，以直观的仿真统计数据为依据，仅仅考虑单因素或少数几个定量指标时，用Flexsim仿真统计数据作为评判标准是相当快捷有效的。 　　2.2Flexsim与AHP比较 　　虽然以Flexsim仿真数据为基础的评价方法在单目标决策中是十分有效的。但是，如果考虑的因素众多，面对纷繁复杂的数据，尤其还要兼顾一些定性因素时，这种方法就显得无能为力。 　　AHP法是涉及定性和定量因素的多目标决策的系统方法，可以对各方案进行多目标的综合评价。但是其主观性太强，从层次结构建立，判断矩阵的构造，均依赖决策人的主观判断、选择、偏好[6]。当决策者的判断因受个人偏好影响对客观规律歪曲时，AHP的结果显然靠不住。 　　通过上述分析，对Flexsim和AHP在设施评价中的优势与不足进行比较见表3。 　　2.3以Fl