活在虚空的白日梦中.docVIP

活在虚空的白日梦中 　　摘 要：2013年年底上映的贺岁档电影《私人定制》，以其犀利的社会批判主题与深刻的人生观与价值观唤起了观众的观影热情，票房持续高升。影片以一种独特的虚拟游戏式的叙事方式，依次将几个小故事展开，虽然结构略显凌乱，却仍然于不动声色中抨击了当下社会的弊病与人性的虚伪，具有很高的社会意义。 　　关键词：主题 叙事方式 社会意义 人性 　　《私人定制》是冯小刚的一部接近贺岁片档期的电影，在上映前的宣传就被炒得极热。影片名字也很有意思。何谓定制？所谓的定制就是专门为固定的个人提供的个性化服务，无非就是为了满足个人的心理需求。再加之私人二字，更能深刻觉察出导演这是要敞开大门向全国观众讲一个关于个人想法的白日梦似的故事。然而对于这么一部主题意旨犀利，而台词情节还颇能博人一笑的影片来说，冯导算是使出了浑身解数。他不仅赋予了影片社会现实意义，还在结尾将全片的思想境界“升级”了一个层次。 　　虽然影片上映后口碑褒贬不一，但是冯导表达的主题思想和情节构造依然能让人拍手称奇。作为一个最善于讲故事的导演，冯导并未直接开始讲一个刀刀指向贪污、句句指向领导作风问题的故事，而是将所有问题融入到了一个有趣又奇特的虚构“游戏”中，在电影中的人们也在演着一场编排完毕的剧。这一个个“戏中戏”的故事，主角们往往都是在现实中愤懑不平，或是得不到自己想要的人们。在现实中实现不了的事，就被搬到了白日梦似的虚拟场景中过一把瘾，虽然这种行为在旁人看来是近似于神经病的做法。这也印证了杨重私人定制公司的口号：成全他人，恶心自己。虽然影片的情节前后稍显零散，但它的社会意义却还是能够发人深省的。 　　抛开影片中大家普遍反映稍显凌乱的情节构成部分不说，对于这个不再时兴苛刻文艺片的时代来说，《私人定制》的出现却也着实让我们惊喜了一把。对于片中主题时而指向贪污、时而指向铺张浪费、时而又指向赤裸裸的当下社会问题与环境问题的犀利性，我们也许应该对广电总局的宽容大度深表赞赏。 　　一、主题的社会意义：为官该贪还是不该贪？ 　　平民司机范伟想体验一把当领导的感觉，其实就是想体验一把抵制不正之风的感觉。 　　正是因为领导在现实生活中贪得厉害，下级乃至老百姓才会有怨言，然而一般人对此却又无能为力。于是乎就有了范伟这个平民司机的白日梦似的愿望。 　　官瘾过完了，最后却是功亏一篑。回头细思，范伟“在职”期间并无不妥之处，更重要的是，也并无什么实质作为。这样我们明了，正如平日人们所说，“不作为的官员才是真正的腐败”。 　　最后范伟却说了一句心里话：“还是想‘管人’，‘管人’过瘾。”这句话除了揭示出官员领导与老百姓之间有不可逾越的鸿沟外，还让我们发现，若是换做自己做了领导，未必就能保证自己做的更好，还是老老实实做我们的平民老百姓的好。 　　就像片中范伟体验领导时晚睡早起被下属从书桌上拖起来的情景，我们也会发现，官员领导即使很贪，领导也不是我们想做就能做的。 　　二、主题的艺术情怀：俗与雅的界限何在？ 　　俗导想要追求大雅，与王宝强所演的弹棉花工人换了血，结果呢，弹棉花的成了俗导屡获大奖，原本是俗导的大导演成了弹棉花的，确切地说，接近于一个神经病人。做了俗导的王宝强拿了俗奖是一脸满足，弹了棉花的俗导也成了不折不扣的行为艺术者，还生怕自己的作品让人看懂了。 　　很多人也许会觉得冯导在这段故事中是在以俗导自嘲，拍的娱乐片部部成功，但是文艺片却不受欢迎，自己想做得高雅，但是大众却如坠云雾，不买阳春白雪的高雅账。 　　细细品味却又发现，这只是导演与观众开的一个小小的玩笑，影片中所谓的雅也只不过是个弹棉花的。都说艺术源于生活，艺术高于一切，但在现实中，又有谁敢为所谓的“雅”下个确切的定义呢？所以说，冯导只是以一种俗的不能再俗的方式为我们开玩笑似的讲了一个关于雅的小故事。但是美中不足的是，导演在关于细节方面的描写不够细致，很多原本可以深度挖掘的情节镜头都只是一带而过。 　　片中的俗导虽然俗，但凡是他拍出的电影却仍然有大批的观众捧场。商业片往往因为内容太接地气而被认为是俗，于是他自然就又想拍一些大家看不懂的东西，于是乎，大家又都觉得自己看不懂的东西才是高雅的东西，是所谓的“雅”。 　　就现在遍地都是的商业电影而言，它从一定程度上来说多多少少都带有商业性与庸俗性，然而影片中大家对于庸俗的一致理解就是大众喜欢的。世俗的喜好，用葛优的话来说，“凡是咱们喜欢的就要反对，凡是咱们膈应的就要发扬”，一句话就彻底地将商业电影与其仅有的一点艺术性剥离开来。 　　好笑之余不禁豁然开朗，原来导演所要表达的是，比起为了追求所谓的大雅砸了家具，换了血，还是老老实实做俗事的好。如此自嘲的意指，这么看来不仅令人发问，俗的究竟是导演还是观众呢？ 　　三、主题的生活感悟：什么才是真正的富足？