基于DEA方法技术并购创新效率研究.docVIP

基于DEA方法技术并购创新效率研究 　　【摘要】在知识密集型的高技术行业中，通过技术并购进而较为快速地获取外部技术，合理配置有限的资金、技术等资源，提高主并方的创新效率显得尤为重要。本文在运用DEA方法建立技术并购主并方创新绩效的评价体系的基础上，比较技术并购前后的创新绩效差异，并探索提升主并方创新绩效的应对策略。研究结果表明主并方在技术并购实施后全要素生产率有显著的提高，尤其在技术进步方面有明显的改善，但在技术效率方面作用效果不够显著。 　　【关键词】技术并购 创新绩效 DEA模型 Malmuqist指数 　　一、引言 　　创新是引领国家经济持续增长的重要动力，是衡量企业核心竞争力的重要因素。十九大会议上强调创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑。在制造业高技术上市公司中，技术创新越来越成为企业竞争中的核心要素。然而仅仅依靠内部研发活动具有研发风险高、周期长的弊病，因而许多高技术制造业企业寻求具有先进技术的非上市公司，通过并购来获取技术资源并提升自身的创新效率。因此，通过技术并购进而合理配置有限的资金、技术等资源，提高主并方的创新效率显得尤为重要。 　　国内对创新绩效度量的研究主要集中于产业或地区等宏观层面，或者单从投入或产出角度来衡量，却鲜有文献从“投入―产出”综合地反映创新绩效。本文选取了2010年～2014年我国沪深两市制造业中7个高技术行业发生技术并购的46家企业作为样本，应用DEA方法同时将投入和产出两个因素考虑进来，并且?\用马奎斯特指数将TFP分解为技术进步指数与相对技术效率指数，从而更好的分析推动全要素生产率变化的源泉。以期对比技术并购前后全要素生产率及技术进步、技术效率的变化情况，探索其影响因素，为制造业高科技上市公司技术技术并购更好的提升创新能力提供对策建议。 　　二、指标体系构建与数据来源 　　国内外学者将技术并购定义为以获取技术资源为主要驱动因素，对拥有高新技术的中小型企业实施的战略性并购行为。本文借鉴Ahuja和Katila（2001）所采用的对技术并购界定标准：第一，被并购企业在并购发生的前5年内有专利申请；第二，在其并购公告中“并购目的”中有明确说明此次并购以获取对方技术、研发人员为目的。上述两个条件只要满足其中之一的即可判定为技术并购。因技术并购多发生在知识密集型的高技术行业，因此本文选取的研究对象是主并企业为制造业高技术上市公司。根据2012年证监会行业分类标准，主要选取了制造业中专用设备制造业、通用设备制造业、医药制造业等7个高技术行业，时间跨度为2010年至2014年。本文运用DEA方法进行创新效率的度量，选取的投入和产出指标如下： 　　（一）投入指标 　　参考以往的研究文献，本文将技术创新投入指标分为人力资本投入和物质资本投入两部分。对于人力资本投入，以往的文献通常使用以下两种代理变量：其中一类是按照学历来分（熊飞等，2012），通常的做法是将员工结构中专科及以上学历人数作为技术创新的人员投入（黄璐等，2017）；另外一类是按照职能部门来分，通常选取研发人员数量或者是技术人员数量。由于所选择的样本各年报数据中按照学历分类的人员以及研发人员数据残缺较多，而技术人员也是技术创新人力资本的重要投入要素，因此选择技术人员数量，并将其取对数后作为技术创新的人力资本投入指标。其次，创新投入中还应包括物质资本投入，其中游春（2010）、庞瑞芝（2014）等认为研发支出是创新型企业的生命线，是重要的创新资本投入变量。何玮等认为（2003）固定资产投入是企业为进行创新活动所必需的的机器、设备等，是企业创新活动顺利开展的前提条件。而固定资产净额表示的是固定资产原值或重置价值扣除已计提折旧的剩余部分，反映的是企业的物质材料的投入，因而能够作为创新投入指标。 　　（二）产出指标 　　国内外关于创新绩效文献中，衡量创新产出几乎千篇一律的使用专利数量作为其代理变量。专利从申请到授权，需要经过专利局的初步审查、时滞审查，以及缴纳费用，往往要经历两至三年的时间，此外有些专利很可能在提出申请而未等到授权就已经形成了新产品早已对企业绩效产生影响，因此使用专利授权量具有一定的时滞性；同时也有学者认为专利授权量也容易受到官僚腐败因素的影响（Tan et al（2014）.。相比于专利授权数，专利申请数尽管较不稳定，且具有较大的不确定性，但更能真实、及时的反映企业创新产出水平，因此本文以专利申请数作为衡量创新产出指标之一。此外，以创新产品的销售收入作为产出的代理变量，可以反映企业在产品数量上的变化，同时也可以反映出新产品在市场上受欢迎的程度，这在一定程度上弥补了专利申请忽略质量的缺陷。而在国内的Wind、国泰安、同花顺数据库均无法无法获取该数据。反映公司绩效的指标除此之外还有总资产回报