由郭店简〈性自命出〉的‘室性者故也’.DOC

PAGE PAGE 14 由郭店簡〈性自命出〉的「室性者故也」 說到《孟子》的「天下之言性也」章 裘錫圭 P43 《郭店楚墓竹簡·性自命出》有「交性者故也」一語。 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998年），頁179。所引語見 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998年），頁179。所引語見11號簡。 載饒宗頤主編：《華學》第六輯（北京：紫禁城出版社，2003年），頁51-52。此文在刊登於《華學》之前，已在注14所引論文集上發表過，有關內容見頁18-20。我在此文中指出，上博簡从「心」「室」聲之字的「室」旁所从的「至」，由於下面還要加「心」旁，把楚簡一般「至」字底部橫畫下贅加的較短橫畫省略了。今按，郭店簡〈成之聞之〉「絰」字上方的「至」旁，連底部橫畫也一併省略（見注1所引書49頁8號簡）。上博簡〈孔子詩論〉的「憙」（喜）字，其上方的「壴」旁有將底部橫畫省略的（見注26所引書33頁21號簡。「壴」旁底部橫畫不省的「憙」字，見同書30頁18號、34頁22號簡），情況與此類似。 ……其義（指此字之義）應近於「窒」（原注：「室」、「窒」皆从「至」聲，應爲同源詞）。也可以說這個「室」是名詞用作動詞，「室性」的意思近於爲性築室，也就是給性一個框架。 注2所引《華學》，頁52。 讀此字爲「實」，在音韻上當然沒有問題；但是當使性實講的「實性」這種說法，卻從未見於古書。第二種推測的可信度似乎更低。〈錯別字〉在2002年春舉行的新出楚簡與儒學思想國際學術研討會上發表之後，引用此文讀「實」的說法的學者，總算還有兩三位，引用第二種推測的則一位也沒有。但是不久前我在馬王堆帛書中找到一條資料，發現還是此文的第二種推測比較接近事實。 馬王堆帛書《老子乙本卷前古佚書》中的〈十大經·觀〉這一篇，有不少語句與《國語·越語下》所記笵蠡語相同或相似。其中的「時??三樂」一句，〈越語下〉作「時節三樂」。馬王堆帛書整理小組所作的注釋說：「??疑與挃爲一字，讀爲窒，窒、節音義相近。」 國家文物局古文獻研究室編：《馬王堆漢墓帛書［壹］》（北京：文物出版社，1980年），頁64注31。此注據文義讀帛書从 國家文物局古文獻研究室編：《馬王堆漢墓帛書［壹］》（北京：文物出版社，1980年），頁64注31。 「節性」之語最早見於《尚書·召誥》： 節性，惟日其邁，王敬作所不可不敬德。 傅斯年《性命古訓辨證》認爲此文的「節性」應該當「節生」講，其說非是，徐復觀《中國人性論史·先秦篇》已詳加反駁。 徐復觀：《中國人性論史· 徐復觀：《中國人性論史·先秦篇》（上海：上海三聯書店，2001年），頁4-10。 同上注，頁28。 《周禮·地官·大司徒》： 以五禮防萬民之僞而教之中，以六樂防萬民之情而教之和。 這裏雖然沒有出現「節性」之語，其實就是講以禮樂節民之性，《禮記·王制》說「司徒脩六禮，以節民性」可證。上引〈大司徒〉文鄭玄注也說：「禮，所以節止民之侈僞，使其行得中。」 《禮記·樂記》： 人生而靜，天之性也。感於物而動，性之欲（前人已指出此字當從或本作「容」）也。物至知知，然後好惡形焉。好惡無節於內，知誘於外，不能反躬，天理滅矣。……是故先王之制禮樂，人爲之節……禮節民心，樂和民聲…… 已有學者指出，〈樂記〉關於物和心、性的關係的看法，跟〈性自命P45出〉相近。 陳來：〈荊門竹簡之《性自命出》篇初探〉，《中國哲學》第二十輯（瀋陽：遼寧教育出版社，1999年），頁299。李學勤：〈郭店簡與《樂記》〉，同作者《重寫學術史》（石家莊：河北教育出版社，2002 陳來：〈荊門竹簡之《性自命出》篇初探〉，《中國哲學》第二十輯（瀋陽：遼寧教育出版社，1999年），頁299。李學勤：〈郭店簡與《樂記》〉，同作者《重寫學術史》（石家莊：河北教育出版社，2002年），頁260-265。李天虹：《郭店竹簡〈性自命出〉研究》（武漢：湖北教育出版社，2002年），頁69。 注1所引書，頁179。所引語見4號簡。 《荀子·禮論》： 故人一之於禮義則兩得之矣，一之於情性則兩喪之矣。……凡禮……天地以合，日月以明，四時以序，星辰以行，江河以流，萬物以昌，好惡以節，喜怒以當。 楊倞注：「言禮能上調天時，下節人情。」〈性自命出〉說「喜怒哀悲之氣，性也。及其見於外，則物取之也」，又說「情生於性」。 同上注。所引語分別見 同上注。所引語分別見2號和3號簡。 古人對節性這件事很重視。〈性自命出〉講到了「動性」、「逆性」、「出性」、「厲性」、「養性」、「長性」，似乎不應不提「節性」。這也說明把「室（或加「心」旁）性」釋讀爲「節性」，是很合理的。下面我們再來討論「節性者故也」的「故」字的意義。 〈性自命出〉本身對這個「故」字的解釋是「有爲也者之謂故」。 同上注。所引語見