基于SWOT分析机械工程类专业人才创新能力培养研究.docVIP

基于SWOT分析机械工程类专业人才创新能力培养研究 　　[摘 要]机械工程类专业人才创新精神和能力的增强可以有效地推动机械工程产业的发展。在我国，由于应试教育思想的影响，创新能力是我国现代高校学生严重缺乏的一种能力。本文基于SWOT（态势分析法）分析对机械工程类专业人才创新能力培养方式进行了研究，旨在促进我国新一代机械工程人才具有更强的创新精神和能力。 　　[关键词]SWOT；机械工程；创新；精神；能力 　　doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.20.128 　　[中图分类号]G642.0 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）20-0-02 　　机械制造业是我国国民经济发展的基础产业。随着经济的全球化，制造业已迈入国际化。纵观世界历史的发展历程，可以看出大国工业一定会牢牢掌控它特有的生产资料，即机器本身，这样才能够构建起相互匹配的技术基础。要想“掌握机器”，就得依靠机械工程。机械制造业素有“工业的心脏”之称，承担着为国民经济发展提供各类装备的使命。进入21世纪，机械制造业日趋国际化，研发、设计、制造、运行与服务等环节的国际交流与合作日益加强，互补性增强，行业转型和升级面临着前所未有的机遇。本文基于SWOT分析的角度，从机械工程类专业人才创新能力培养的优势、劣势、机遇及挑战等方面对其进行了较为深入的分析。 　　1 机械工程类专业人才创新能力培养的优势 　　人是一切实践活动的主体，工程师是推动行业不断完善和革新的主导力量，机械工程领域的重大发明和创造都是机械工程师智慧的结晶和长期钻研的结果。机械工程师（Mechanical Engineer）是工程师职业的重要组成部分，主要指在机械工程行业从事研发、设计、工艺、材料、制造、实验、管理及销售等一系列工作，具备较高经验和水平，通过相关职业认证的专门人才。机械工程师的训练和养成需要经历漫长和严苛的过程，一般的，需要经历潜在的机械工程从业者、合格的机械工程专业人才、助理机械工程师、中级机械工程师、高级机械工程师五个阶段，大约要花费25年时间。从潜在的从业者到合格的专业人才，机械工程教育起了决定作用，工程教育阶段的最终产品只能称为机械工程师的“毛坯”，与真正的机械工程师还相去甚远。然而不可否认，作为机械工程师养成的先导，机械工程类专业人才影响着未来的发展空间，其培养质量是工程师基本素养形成的基础。因而，如果说机械工程师是行业的主导，那么机械工程类专业人才则是行业的“生力军”。高校的机械工程类专业具有非常完备的理论教育体系，在机械工程的基础理论、各类机电产品与装备的设计方法、制造技术与系统、检测控制与自动化、性能分析与实验研究，以及各类机械装备运行维护的理论与技术等方面培养学生创新能力具有非常强大的优势。 　　2 机械工程类专业人才创新能力培养的劣势 　　2.1 课程设置不利于创新，理论课时仍偏多 　　在“重学术轻实践，重制造轻创造”的大环境下，高校开设的工程理论课程是偏多的，有学者2011年的研究显示，21%的高校的周理论课时大于31节，33%的高校在28～30节，37%在25～27。而在欧美，保持在23节左右的占据51%。理论课大量挤占了实践课，对创新能力的培养非常不利。 　　2.2 教学内容不利于创新，与时代需求有差距 　　一直以来的计划经济模式反映在教育领域，就是教材的大一统。由此带来的问题是教材更新滞后，与实际生产有距离，无法体现最新的理论成果和发展动向。徐州工程学院“机卓班”使用的教材，还是老一套的国家、省市级规划教材，结合当地实际，工业界参与编写的内容较少，介绍前沿技术成果和理论创新的内容基本没有，内容整体的实践性和创造性偏弱，无法促进创新能力的形成。 　　2.3 师资队伍结构失衡，实践性创新性教师仍缺 　　“卓越计划”实施以来，高校纷纷“恶补”教师的实践工程经验，聘用企业专家担任授课教师，给全面提升工科教师素质开了一个好头。然而，在新进教师，特别是青年教师的引进方面，还存在着重论文科研轻发明创造的固有弊病，先看学历再看能力，先看科研再看实践，一味“补救式”提升的同时人事聘任方面改革不同步，导致师资队伍改革不彻底。 　　2.4 教学方式不利于创新，研究性学习实施存在阻碍 　　研究性学习不仅是一种十分适合卓越工程师培养的教学组织形式，而且在全体学生的创新能力培养方面不可取代。研究性学习包括：基于问题的探究式学习、基于案例的讨论式学习、基于项目的参与式学习。尽管引入该方式的时间较早，但在实施过程中却不同程度存在问题。 　　3 机械工程类专业人才创新能力培养的机遇 　　创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。当前，我国机械工业正处于转型升级的关键期，自主创新能力薄弱的局面尚未扭转