基于Nash讨价还价公平偏好收益共享契约分析.docVIP

基于Nash讨价还价公平偏好收益共享契约分析 　　摘要：本文在随机市场需求的一般情形下，同时引入零售商和供应商的公平偏好，以Nash讨价还价为博弈框架，研究公平偏好对收益共享契约协调性的影响，并进行数值模拟分析，结果表明：只有公平偏好强度满足相应条件时，公平偏好才能使收益共享契约实现供应链的协调；当收益共享契约协调供应链时，公平偏好虽然不会改变契约参数以及节点企业最优决策和利润，但是会改变供应链中各主体的预期和效用，因而改变了供应商和零售商协调供应链的心理意愿。 　　关键词：Nash讨价还价；公平偏好；收益共享契约；行为供应链 　　中图分类号：F224 文献标识码：A 　　收稿日期：2015-07-02 　　作者简介：〗魏光兴（1977-），重庆万州人，重庆交通大学经济与管理学院教授，管理学博士，研究方向：物流与供应链管理；徐桂霄（1989-），江西鹰潭人，重庆交通大学经济与管理学院研究生，研究方向：物流与供应链管理。 　　一、引言 　　由于供应商和零售商分别以自身利益最大化为决策出发点，在供应链中存在“双重边际化”问题，造成供应链效率低下。为了解决“双重边际化”问题、促进和实现供应链的协调，学者们提出了各种供应链契约，包括批发价契约、回购契约、收益共享契约、数量折扣契约等[1]。其中，收益共享契约在理论上被深入研究并在实践中被广泛应用[2-3]。这些供应链契约都继承了传统的经济学纯粹自利假设，认为人们只关注和追求自身的最大利益。但是，行为经济学和实验经济学都反复发现和证实，人们还具有公平、互惠、利他等行为心理特征[4]。尤其是，当人们面临不公平的利益分配时，会遭受额外的不公平负效用，从而会采取措施提高利益分配的公平程度，即使牺牲自身经济利益也在所不惜[5]。公平偏好等行为心理因素对经济决策的影响与传统的经济学纯粹自利的影响显著不同，有时甚至是相互矛盾的[4-5]。因此，近年来学界开始把公平、互惠、利他等社会偏好（social preference）以及不同于经济利益最大化的非理性行为（bounded rationality）等行为心理因素引入供应链和运作管理研究中[6-7]，并逐渐形成了行为运作管理（behavioral operation management）和行为供应链（behavioral supply chain）两门新兴学科[8-9]。其中，公平偏好是被重点研究的一种行为心理偏好。Cui等（2007）率先研究了公平偏好对供应链契约协调性的影响，发现公平偏好一般不会改变供应链契约的协调性[10]，杜少甫等（2010）也进行了类似研究和扩展[11]。Bruyn等（2008）分析了公平偏好对供应链主体之间讨价还价行为的影响，发现公平偏好下讨价还价的结果会发生显著变化[12]。Deirag等（2010）在非线性市场需求条件下，分析了公平偏好对渠道合作的影响，并设计了促进渠道合作的激励机制[13]。孟庆峰等（2012）将公平偏好引入到供应链的多阶段群体激励中，研究了公平偏好对激励效果的影响[14]。杜少甫等（2013）在Nash讨价还价框架之下，分析了引入公平偏好之后供应链中各主体的最优决策[15]。李真等（2013）用实验方法研究了公平偏好强度对工程项目中业主与承包商之间收益分配谈判可行域、谈判成功结果、谈判效率等方面的影响[16]。Katok等（2013）用实验的方法研究和检验了引入公平偏好之后供应链的协调性和激励效率[17]。Pavlov等（2015）进一步研究发现公平偏好在某些条件下也可能致使契约不能再实现供应链的协调[18]。谭佳音等（2012）分析了零售商公平偏好对收益共享契约协调效果的影响[19]。可见，引入公平偏好等行为心理因素研究行为心理对供应链契约协调性和供应链中各主体决策行为的影响，是行为供应链的重点和热点研究内容。在现有研究中，文献[16]和[19]把零售商的公平偏好引入了收益共享契约，但是文献[16]以工程中业主与承包商之间的收益分配谈判为研究对象且应用的是实验方法，因而缺乏理论分析的一般性；文献[19]只考虑了供应链末端零售商的公平偏好而忽略了供应商的公平偏好，但事实上，供应商也具有公平偏好的行为心理特征。为此，本文将同时考虑零售商和供应商的公平偏好，在随机市场需求的一般情形下，以Nash讨价还价为博弈框架，研究收益共享契约的协调性，分析公平偏好对最优决策等的影响，并在理论推导的同时进行数值模拟。 　　因此，只要收益共享契约的参数（φ，w）满足以上条件，就能够实现供应链的协调。 　　比较条件（10）和（25）可以发现，二者是完全相同的。因此，实现供应链协调的收益共享契约的参数（φ，w）不会因为供应商和零售商公平偏好强弱的变化而改变。也就是说，即使供应商和零售商的公平偏好系数发