省实验学校-课题开题报告.docVIP

PAGE PAGE 6 一、课题研究的背景 从2010年秋季开始，甘肃省将全面实施普通高中新课程教学，传统的课堂教学评价体系已经不能适合新的课堂教学，课堂教学评价制度必须进行改革。在新课程的背景下，评价主体上，改变过去教师被动接受评价的局面，注重教师的自我评价，并将自评和他评有机结合起来。评价内容上，既重视教师的教，又关注学生的学，课堂教学要促进学生在知识与技能、过程与方法、态度情感与价值观等几个方面和谐发展。在评价标准与要求上，体现灵活性与开放性，弘扬教师个人的教学风格，鼓励教师创造性地实施课堂教学。建立促进教师专业发展的评价制度，全面、科学、准确地评价教师教学工作，发挥评价对新课程实验的促进作用，努力营造良好的教学环境，为推动学校可持续发展提供支撑。 二、课题研究的基本内容 课堂教学评价是根据教学目标的要求，按一定的规则对教学效果作出描述和确定，是课堂教学的重要组成部分，它贯穿于教学活动的整个过程，其目的在于检查和促进教师的教与学生的学，在课堂教学中具有非常重要的作用。随着新一轮基础教育课程改革的推进，新课程的施行，教师的教育观念、教学行为、教学方法、教学手段都面临着一场前所未有的大变革。在这个背景下，有关课堂教学评价的研究再一次引起了越来越多的人的重视。受“应试教育”的影响，传统的课堂教学评价出现了很多的问题，这些问题严重地影响了素质教育的全面推进。新课改强调素质教育，重视人的发展，提倡课程与生活的联系。传统的课堂教学评价体系是在前苏联教育教学理论的影响下建立起来的，课堂教学评价主体是教师被动接受评价，领导、专家自上而下的评价占主导地位，而教师本人及其同事的参与相对较少；评价内容以重视教师的教为主，教师是否通过教学活动有效地实现一堂课的认知目标，是衡量一堂课好与坏的重要指标。在这种观念的影响下，教师把目光局限于知识的传递与接受；评价标准与要求是统一、封闭的，不同的学科、不同教师、不同学生标准和要求是一致的；评价方法主要是听评课，是课堂教学评价信息的主要来源；评价功能强化评比与选拔，评价多着眼于个人的工作表现，而且评价的结果往往与晋升、奖励等高利害决定联系在一起。在新课程的背景下，评价主体改变过去教师被动接受评价的局面，注重教师的自我评价，并将自评和他评有机结合起来；评价内容既重视教师的教，又关注学生的学，课堂教学要促进学生在知识与技能、过程与方法、态度情感与价值观（三维目标）等几个方面和谐发展；评价标准与要求体现灵活性与开放性，弘扬教师个人的教学风格，鼓励教师创造性地实施课堂教学；评价方法重视案例分析、课堂观察和成长记录等质性评价方法的应用；评价功能淡化评比与选拔，强调发挥评价促进课堂教学质量改进与提高的作用。新课程背景下课堂教学的着眼点是学生，教师的行为要根据学生的需要来调节，因此评价的着眼点也应该是学生，评价的依据看教师的教学理念是否正确，教学设计有无突破、创新，学生在课堂中的表现，教师有否体现教学个性，方法手段是否得当等等。新一轮课程改革倡导构建多元化﹑发展性的评价体系。本课题将结合我校课堂教学的实际情况对传统的教育评价体系中存在的问题和新教学评价的特点进行研究。 三、课题的重点和难点 新课程背景下课堂教学评价研究的重点是要研究出与我校教育教学发展相适应的评价方式、评价标准，并且要把这些评价方式推广和应用到教育教学的实际中。关于新课程背景下课堂教学评价研究的应用是一个热点，也是一个难点。 四、国内外同类研究状况 世界范围内的课堂教学评价观也经历一个相当过程。课堂教学评价的在研究西方发达国家起步比较早，19世纪30年代，他们已经在这方面作了较为深入的探索研究，并伴随着西方课程的改革形成了一系列现代西方的评价思想、观念、方法或“模式”。美国俄亥俄州立大学教育科学研究所泰勒教授提出了一套以教育目标为核心和依据的课程和测验编制的原则，试图以此把社会的要求、学生的需要反映在课程与测验中。传统教育的主要代表德国教育家赫尔巴特提出以系统知识的讲授这一前提下，使教师更有成效地教，而不是让学生主动地从经验中学习的评价观，为形成以“教师、书本、课堂”为中心的课堂教学观打下了理论基础。杜威对传统课堂的批评，丰富了人们的认识，但由于以杜威为代表的进步主义教育在进行课堂改革时，出现了一些对课堂教学彻底否定的方法，因而受到人们的指责，其影响也被削弱，但是杜威在课堂教学观发展过程中的地位是不可磨灭的。20世纪60年代以来，罗杰斯在人本主义心理学的基础上提出了非指导性教学的思想。课堂教学的变革就是要确立以人为中心的教学观念，运用情意教学，和谐师生感情，努力创造丰富多彩的教学情境。课堂中的气氛必须是融洽、真诚、开放、相互支持的，以使学生自由地表达个人的想法，自己引导个人的思想、情绪，自然地显示症结所在的情绪因素。以美国为例，从全国到