基于可持续增长率杜邦财务分析体系重构.docVIP

基于可持续增长率杜邦财务分析体系重构 　　【摘 要】 文章通过分析传统杜邦财务分析体系存在的不足，构建了新型杜邦财务分析体系。该分析体系模型选用“可持续增长率”为核心指标，引入“经济利润”原理，将企业活动分为经营活动和金融活动，在运用管理用财务报表信息的基础上增加了现金流量分析指标。通过对鸿特精密公司近两年的财务报告进行分析和比较，说明改进的杜邦分析体系能更好地反映企业的财务状况和经营成果，同时有助于企业更好地实现可持续发展战略。 　　 【关键词】 杜邦分析体系; 可持续增长率; 现金流; 管理用财务报表 　　【中图分类号】 F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）06-0028-05 　　一、引言 　　 随着经济的不断发展，财务报表作为反映企业经营情况的重要文件越来越受到重视，财务报表分析也日益凸显其重要性。杜邦分析体系是一种财务报表综合分析方法，该体系经过多年实践已得到了实务界的普遍认可，是目前最主要、最流行的一种财务报表综合分析方法。杜邦分析体系由美国杜邦公司首创，其原始公式是以权益净利率为中心，进行逐层向下分解，从而将反映企业各项财务状况和经营水平的财务指标有机联系在一起，全面综合地反映企业业绩[ 1 ]。传统杜邦分析体系如图1所示。 　　 传统杜邦分析体系实际上是将反映企业经营结果、资产运营和资本结构的财务指标整合成一个完整的指标体系，并运用各财务指标之间的数量依存关系对权益净利率进行推算，分析各因素的变动对权益净利率的影响，解释各因素变动原因和变动趋势，从而为企业提升权益净利率提供决策支持。在很长一段时间内，传统杜邦分析体系都是企业财务分析的一个重要工具，然而随着现代企业财务管理目标的改变和企业活动的多样化，传统杜邦分析体系的弊端日益显露，迫切需要构建新的分析体系来满足现代企业的需要。 　　 　　 二、传统杜邦分析体系的缺陷 　　 （一）缺乏对企业未来的预期 　　 传统杜邦分析体系主要是运用连环替代等方法分析企业的销售净利率、资产周转率、权益乘数的变动，以反映企业的盈利能力、营运能力和偿债能力，但对企业的发展能力却没有涉及[ 2 ]。另外，企业进行分析采用的资料是过去产生的财务报表，不具有前瞻性，不能反映企业未来的发展能力，难以给相关利益者提供长期计划的决策依据。 　　 （二）忽视对现金流量的分析 　　 传统杜邦分析体系的数据主要来源于资产负债表和利润表，因而其过分强调资产的运营和利润水平，忽视了对现金流量表信息研究。在实际中，现金流是企业的血脉，现金流量对于一个企业正常开展生产经营活动起着至关重要的作用。而传统杜邦分析体系运用权责发生制评价企业的盈利能力，没有以收付实现制来评价企业的盈利质量，这样可能会出现企业盈利却不能洞悉即将面临资金链断裂的困境。 　　 （三）没有重视经营活动对企业价值创造的重要作用 　　 传统杜邦分析体系中“总资产利润率”的“总资产”和“净利润”不匹配。总资产代表股东和债权人共同享有的权利，而净利润仅代表股东的利益，净利润包括企业一切活动产生的收益，是企业经营活动和金融活动共同产生的结果，对于多数企业来说，企业的净利润主要来源于经营活动，经营活动是企业价值创造源泉，因而有必要将经营活动和金融活动产生的收益区别开来。 　　 　　 三、国内外研究现状 　　 鉴于传统杜邦分析体系的不足，国内外学者对该分析体系从不同角度进行拓展和完善，并取得了一定的进展。 　　 1998年，在《企?I分析与评价》一书中，美国哈佛大学帕利普教授提到可持续发展能力，指出股利支付政策能体现管理当局对企业未来发展的预期，而传统杜邦分析体系没有考虑企业长期发展和规划，他认为能体现企业发展能力的指标是可持续增长率，因此将股利支付率加入到原杜邦分析体系中，其改进的模型为可持续增长率=净资产收益率×（1-股利支付率）[ 3 ]。2003年，滋维?博迪教授等提出五因素杜邦分析体系，该体系仍然以权益净利率为核心，在传统杜邦分析体系基础上加入了税收和利息费用，这种分析方法进一步细化了财务指标，反映了利息负担和税务负担对整个企业控制财务风险和价值实现的重要性。改进的五因素杜邦分析体系为权益报酬率=经营利润率×总资产周转率×财务成本率×财务结构率×税务负担率[ 4 ]。 　　 国内学者除了引进和借鉴国外杜邦分析体系外，还进行了不断改进。余宏奇在《浅议杜邦财务分析体系在上市公司的改造和运用》中，指出能够反映上市公司股东权益的指标是每股收益，并以每股收益为核心指标构建杜邦分析体系，在对每股收益进行逐层分解时融入现金流量指标，从而使重构的杜邦分析体系能够提供更全面、更细致的企业财务信息[ 1 ]。王宁（2001）在《杜邦财务分析应用与探讨》中，从管理角度对杜邦分析体系进