基于外延内涵传承说介休地名转喻研究.docVIP

基于外延内涵传承说介休地名转喻研究 　　摘 要：王寅（2014）基于体验哲学和认知语言学，以“命名转喻论”对专名问题作出了统一解释。地名作为专名的重要组成部分，其命名活动也遵循“命名转喻论”。文章基于“外延内涵传承说”，以介休村名为例阐述了地名分类、地名转喻的外延内涵传承过程及原则，研究发现：基于喻体内涵可把地名分为特征和属性（自然、人文景观）、来源和生成（历史）、作用和功能三大类；地名转喻的外延内涵传承过程可区分为喻体为专名和喻体为通名两种；地名转喻的原则包括：地名所涉本体和喻体须满足转喻映射的某一默认类型；地名转喻过程受多种认知原则和交际原则的制约；地名转喻会受到一些文化、社会、美学原则的制约。 　　关键词：专名 介休地名 转喻 “外延内涵传承说” 　　一、引言 　　专名问题处于语言哲学的核心（陈嘉映，2013）。20世纪的语言哲学界围绕“指称论”展开旷日持久的讨论，一方认为专名既有外延又有内涵，一方认为专名只有外延没有内涵。王寅（2014）基于体验哲学和认知语言学，利用“命名转喻论”对此作出统一解释：人们不仅在给事物起名称时择其一特征而命名，且以其指代整个事物，人们在围绕“名称”内涵与外延所展开的讨论中，同样也基于“转喻机制”，因为内涵与外延都是一个对象的属性，若仅用其中之一（舍其中之一）来解释意义理论，就有了“部分代整体”的转喻性特征。因命名活动多用转喻（王寅，2009），故地名作为专名的重要组成部分，其命名活动也应该遵循“命名转喻论”：地名的主要功能是指称地理实体，这时是它的外延在起作用；但有时候，人们也可以追问命名理据何在，偶然还会发生“衍名”用法，如“其实我是一个很中国、很北京、很沈阳的女人”（巩俐语），这时便是其内涵在起作用。 　　在四川外国语大学举办的认知语言学系列沙龙（2015专场）上，周文德教授作了“认知视角下的地名及地名用字”报告，对“坨”和“沱”地名用字作了认知解读。报告中提及王寅教授“可否有一门认知地名学”的提议，即从认知视角对地名的命名或更名理据进行系统研究。回顾文献，从认知角度研究地名的为数不多：或借助意象、转喻、隐喻等概念，对具体地名命名、更名中的认知理据进行阐释（刘美娟，2008；孙利君，2010；唐国平，2011，2013；刘巍，2015），或对地名认知所体现的相关性、熟知性、显著性等原则进行概括（刘美娟，2008；喻小悦，2010；王月梅，2013）；或对不同民族在地名中体现的空间方位认知与表达进行对比（覃凤余，2005）；或利用认知语言学结合语用学对地名命名机制进行探讨（谭海华，2011；王月梅，2013）。以“外延内涵传承说”为理论指导进行系统研究的尚未发现。本文基于“外延内涵传承说”，以介休285个自然村村名为例，对介休地名分类、地名转喻的外延内涵传承过程与原则进行初步探讨。 　　二、外延内涵传承说简介 　　概念包括内涵和外延。内涵在“逻辑学上指一个概念所反映的事物的本质属性的总和，也就是概念的内容”（《现代汉语词典》第6版）；在“外延内涵传承说”中，内涵指这个概念所反映的事物的一切属性特征的总和。外延在“逻辑学上指一个概念所确指的对象的范围”（《现代汉语词典》第6版），有些概念会有多于一个的外延，有些概念只有一个外延，用集合论的术语来说叫“独集”，如专名。根据徐盛桓（2009，2010），“外延内涵传承说”指将本体的外延内涵内容的一部分转换为喻体，喻体就是从本体输传出的这部分的外延内涵内容所选择和认定的，使人们获得用喻体对本体作出还原性阐释的认知效果。一个概念的内涵内容可以概括为四个方面：结构和位置，特征和属性，生成和来源，功能和作用。这被称之主涵项，每个涵项又可继续往下分出分涵项、支涵项等。需要指出的是，如果一个概念属于“独集”（如专名），那么它也就不会处于层级结构中，故不会包括“结构和位置”主涵项。在主涵项四分法的基础上可以抽象出转喻过程中外延内涵传承的四种模式：结构和位置的传承模式、特征和属性的传承模式、生成和来源的传承模式、功能和作用的传承模式。在具体的传承过程中，本体/喻体把自己的外延、内涵内容作出分解，根据语境，选择一个涵项内容“输传”出去作为喻体/本体，并以能表征喻体/本体的概念来承载。 　　三、基于喻体内涵的介休地名分类 　　地名属于专名，故不会出现“结构和位置”主涵项。这样就剩下三个主涵项：特征和属性、来源和生成、作用和功能。具体到地名中，特征和属性指自然人文景观；来源和生成指村落的历史；作用和功能指村落的功能（如澳门在历史上从“濠镜”发展为“濠镜澳”，即得名于其功能从盛产牡蛎转变为码头，见刘薇，2015）和文化心理（如和平街、幸福路的命名反映了人们的美好愿望）等。 　　（一）特征和属性 　　地理实体的特征和属性最直观的体现即是其自然人文