基于独立学院创新型人才培养课程评价改革.docVIP

基于独立学院创新型人才培养课程评价改革 　　[摘 要]独立学院课程评价存在评价标准一元性、评价方式单一性、评价主体缺位性、评价内容单薄性等问题，直接制约着创新型人才的培养。必须根据独立学院办学特征及存在的问题，系统地改革课程评价体系，从而培养出独具规格的创新型人才。 　　[关键词]独立学院；创新型人才；课程评价；改革 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.15. 　　创新型人才，是指具有创新精神和创新能力的人才，通常表现出灵活、开放、好奇的个性，具有精力充沛、坚持不懈、注意力集中、想象力丰富以及富于冒险精神等特征。培养应用性创新人才成为独立学院追求的目标之一，但由独立学院创办时间短，办学经验相对不足，对于创新型人才培养的探索较为缺乏。课程评价是一种以课程为对象，判断课程的价值、功能及其实现程度的一种活动。要培养创新型人才，必须认真研究和改革课程评价，以发现和解决课程评价中制约创新型人才培养的问题。学术界对于创新型人才培养一般从培养模式、培养机制等方面去探索，较少从课程的角度进行探索。实际上，人才培养主要通过课程教学实现，课程是人才培养的主要载体。所以，必须从创新型人才培养的视角去分析独立学院课程评价问题。 　　1 独立学院课程评价的现状及其制约创新型人才培养的问题 　　当前独立学院在课程评价实践中存在诸多现实问题，制约着创新型人才的培养。由于沿袭母体高校传统的课程评价模式，给独立学院创新性人才的培养造成以下方面的消极影响。 　　1.1 课堂评价标准的一元性 　　课程评价的唯一取向便是知识掌握的多少及其程度，对学生创新精神较为忽视。教师对学生的课程考试一般是以大纲为基准，主要考查学生对于教材知识掌握多少，而不是以学生能力和素质的提升为重点。学校或外界对于教师的课程评价也是以教师是否全面、系统地传授了本课程的知识体系，而忽视教师在学生能力形成和思维发展方面的作用。 　　1.2 课程评价方式的单一性 　　囿于传统的课程评价方式，独立学院在课程评价方式上没有进行大胆创新，主要采用总结性评价，忽视发展性评价，通常用成绩来衡量学生的发展情况，忽视学生的发展过程；在对教师的课程教学业绩评价时，也主要是运用结论性评价方式来衡量，忽视教师的教学过程及其授课表现。 　　1.3 课程评价主体的缺位性 　　独立学院是公办高校与社会力量联合举办的新型高等教育机构，“民”、“独”、“优”是独立学院的办学特色和办学优势所在，多方联合办学要求发挥利益相关者的积极作用，从而促进办学机制创新和形成独特的人才培养风格。但独立学院课程评价中，目前只发挥了教师和学生的作用，母体高校、社会投资方、用人单位和家长等利益主体很少或根本没有参与独立学院的课程评价中。这样既不利于课程评价的客观公正性，也不利于教师开展个性化的教学方式培养学生的创新精神，还不利于学生的创新思维的发展。 　　1.4 课程评价内容的单薄性 　　目前独立学院课程评价主要是从教师的备课上课情况、课堂教学效果、学生的课堂表现、课程成绩等方面进行评价，很少从创新型人才培养的视角出发去考虑课程教学方法、教学手段、教学形式，也较少考虑课程教学内容和课堂教学的组织形式。 　　2 基于创新型人才培养的独立学院课程评价改革路径分析 　　为培养创新型应用型人才，独立学院必须进行课程评价改革，其基本路径如下。 　　2.1 建立多样化的评价标准 　　传统的课程评价通过量化的手段测量是否达到课程标准。这种的优势是可以直接把握课程教学和课程效果的关系，但这种课程评价，对课程的情境和课程外的经验不重视，实际上，许多知识和经验是很难通过量化的手段可以测量的，这种评价，排斥生命体验，从根本上失去了对学生作为人的生命存在及其发展的整体关怀。创新型人才突出特征是思维的发散性，统一的评价标准会制约发散性思维的培养。因此，必须建立多样化的质量评价标准。该标准不仅以知识量的掌握的多少为主要标准，还要看运用知识创造性解决问题的能力。 　　综观世界一流大学的课程评价情况，其有益的经验之一便是采用多样化的课程评价标准，实行开放式、多元性的课程评价。多样化的评价标准不在注重对知识量的掌握，更多在于对采集、加工信息的能力，对学习、搜索到的信息和信息特征进行拓新处理的能力、信息搜索加工的能力、把握事物特征的能力、思维发散和思维收敛的能力。而且，多样化标准的倾向于现实、使用技术与规范的经验知识，强调实践性和应用性；降低了对理论知识的掌握程度和知识量，提高了实践教学在评价标准中的地位，因此更有利于独立学院创新型人才的培养。 　　2.2 建立多元化的评价主体 　　传统的课程评价，以教学管理者为主要的评价主体，忽视学生的评价。教学管理者作为主要的评价者，为了提高工作效率，一般比较注重外在指标的