大学生创新能力培养文化阻滞及其对策研究.docVIP

大学生创新能力培养文化阻滞及其对策研究 　　 　　摘 要：创新能力是国家取得竞争优势的前提，创新型人才的培养是一个国家科技竞争力和未来发展至关重要的因素，也是各国培养人才的重点。大学生创新能力的培养是社会发展的需要，更是当前高等教育的任务。在现实社会中，大学生创新能力的培养受到了文化阻滞，既受传统的内在的经验的文化模式影响、也受经验性的应试教育模式影响、更受大众文化和通俗文化的影响。针对上述因素，提出破解经验性文化模式、确立创造性生存方式，实施素质教育、深化教育体制改革，重视大学生的个性发展、培养创新精神，引进先进文化、引领高等教育领域的具体对策。 　　关键词：大学生创新能力；文化阻滞；对策 　　中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）14-0220-03 　　一、问题的提出 　　创新能力是国家取得竞争优势的前提，创新型人才的培养是党的一个国家科技竞争力和未来发展至关重要的因素，也是各国培养人才的重点。党的十八大报告强调全面实施素质教育，深化教育领域的综合改革，着力提高教育质量，培养学生创新精神。培养具有创新能力的人才是社会发展的需要，更是当前高等教育的任务。因此，作为国家栋梁之材的大学生创新能力的培养显得更为重要，如何培养大学创新能力引起学术界普遍的关注。目前学者们更多的是从教育体制、教学模式、专业设置、课程结构、实践性教学等阐述大学生创新能力的培养。认为“创新教育缺失和创新实践不足，导致我国大学生创新素质普遍偏低，创新能力不足”（李明子，2012）。认为“倡导‘因材施教’理念，进行个性化培养，有利于提高学生的创新能力”（焦留成，2012）。认为“培养制度不合理、导师队伍建设不完善、课程设置不科学、培养模式不健全、教学模式呆板化等，制约大学生创新能力的培养”（李兴森等，2010），等等。持上述观点的学者们忽视了一个根本性的问题，这一系列因素的存在都离不开文化背景和文化氛围。因此，要想真正培养出对国家有创新能力的人才，需要在文化层面上突破。少数学者意识到了文化对大学生创新能力培养的阻碍。学者魏书敏在其文章中谈道：“创新能力是在一定的社会环境影响下,通过教育培养、制度促进、实践锻炼以及个人和群体的勤奋努力等形成的。而在教育培养因素中，国家文化是不可忽视的重要因素之一（魏书敏，刘君雯，2010）。”前教育部副部长赵沁平在2005中国创新论坛演讲中提出自主创新能力的建设应具备三个要素：创新人才、创新体系和创新文化，并做了题为“有利于创新的文化是自主创新能力的灵魂”的主旨演讲，可见创新需要文化土壤。学者秦祖泽等提出高校创新能力培养的阻抗因素，主要来自已有的文化传统，突出表现在文化上注重人与社会的协调与偏重“中庸”的思维方式（秦祖泽，黄俊伟，唐受印，2003）。学者彭旭等也提出传统的儒家文化对大学生创新能力培养的影响极其巨大，不可忽视。他们认为传统文化在人生态度、求知精神、怀疑精神和思维方式等四个方面有利于大学生创新能力的培养，而在科学精神、师生关系、功利价值、学习风气和管理模式等五个方面不利于大学生创新能力的培养（彭旭，胡弼成，2005），等等。尽管对大学生创新能力培养的文化层面有一定研究，但未能从根本上揭示自然的经验性的文化模式对大学生创新能力的影响，未能揭示经验性文化模式在教育体制和教育模式上对大学生创新能力的影响，以及当前大众文化、通俗文化对大学生创新能力的影响。 　　二、大学生创新能力培养的文化阻滞分析 　　大学生创新能力的培养，追根究底是受中国传统的、自然的、经验的文化模式的影响。最明显的是从教育体制和教育模式上对大学生创新能力的影响。除此之外，大众文化和通俗文化的直观化、感性化，阻碍大学生创新能力的培养。 　　1.中国传统的内在的经验的文化模式阻碍大学生创新能力的培养 　　“文化阻滞”概念来源于韦伯的一个社会学假设命题：任何一项事业背后，存在着维系这一事业成败的文化精神力量。当这项事业停滞不前时，可能是原有的文化模式阻碍了它的发展。这种“原有文化模式的阻碍”现象，即是“文化阻滞”。著名学者衣俊卿从日常生活世界出发，指出日常生活世界的内在结构和基本图式主要由四个方面的要素构成：一是自在的活动方式：重复性思维与重复性实践；二是经验主义的活动图式：传统习俗、经验、常识；三是自然主义的立根基础：生存本能、血缘关系、天然情感；四是自发的调控系统：家庭、道德、宗教[1]11-12。这是一种自然性、经验性和人情化的文化模式。我们所生活的世界到处活跃着这种文化模式，它渗透社会生活和个体生活的各个层面，影响着人们的思维方式和生活方式。从幼儿园入托、高考择校、工作安排的个人生活，到企业生产经营活动、机关单位各项工作的开展、政府部门各项制度的实施等社会活动，到处存在着这种经验性和人情化