房屋资产跟居民消费.ppt

房屋资产的消费财富效应分析 —来自中国和欧元区国家的实证研究 杨耀武 闫晶晶 杨澄宇 北京师范大学经管学院 2013.10.23 内容大纲 一、基本事实 二、相关文献概述 三、数据介绍 四、模型设定 五、实证结果及分析 六、结论 欧元区主要国家和中国家庭的财富构成 (2002) 数据来源：德、法、意的数据来自欧共体统计局，中国数据来自CHIPS，中国家庭是指城镇家庭。 中国商品住宅销售价格指数 资料来源：中经网统计数据库 21世纪初，以美国为代表的全球股票市场互联网泡沫的崩溃，使得许多发达国家的政府、央行和学界都十分担心因为股市的灾难，造成居民金融资产缩水，人们的生活消费支出会大幅萎缩，致使整个经济陷入沉重衰退而难以自拔，可是这种现象却没有出现。格林斯潘对此的解释是消费没有大幅缩减是因为房价上涨了，房地产价格的急剧上涨所带来的财富效应非常强劲，足以抵消股市下跌对居民消费的影响。 2008年以来欧美房价的大幅下挫和家庭消费支出的减少，虽然不能说格林斯潘的话又一次得到印证，但至少没有提供相反的例证。 美国股票价格和消费/GDP比率, 1987-2005 观点及文献综述 1. 房产价值的变化通过财富效应影响消费 Friedman 提出消费的持久性收入理论,认为消费者每期的消费取决于未来的预期收入, 即劳动收入和资本收益( 包括房产的资本收益) 的贴现值。 家庭的预算约束决定了当个人财富增加的时候要么消费者自己消费掉这些财富, 要么留给自己或其他人在未来消费, 因而财富效应一定会发生, 其实现仅仅是时间问题。 Campbell and Cocco, 2007, Attanasio et al. 2005 有些学者对房产价值的财富效应提出质疑，认为住房具有资产和消费品的双重属性，对于准备长期居住在某一居所的家庭而言, 升高的房价仅仅补偿了更高的租房成本( 机会成本)。 他们提出与传统的生命周期-持久收入模型的假定同, 现实中可能存在大量有流动性约束的家庭。因此,房产财富的增加可以通过放松流动性约束而对消费产生影响,因为对于银行来说, 住房是非常优质的抵押品。 Benito and Mumtaz, 2006 Benito Mumtaz ( 2006) 考察了英国家庭的消费行为发现,有20%-40%的家庭因为存在流动性约束或预防性储蓄而呈现消费的过度敏感性, 而房产既作为缓存也作为抵押能够平滑这部分家庭的消费, 因此房产价值的上涨可以减少这部分家庭的流动性约束, 从而增加其消费。 还有一些学者(Attanasio et al., 2005; Aron and Muellbauer, 2007) 对抵押效应以及财富效应的解释并不赞同, 他们认为尽管抵押效应可能是房价影响消费的重要渠道, 但是其影响力仍然有限。尽管房价涨跌和消费变动表现出高度相关性, 但是房价通过财富效应和抵押效应渠道对消费起的作用并不那么大, 相反是一些共同的因素导致了二者的同时变动。这些学者认为, 如果住房价格是内生变量, 那么其他的共同因素例如收入预期、利率和信贷供给条件可能会同时导致住房价格上涨和消费增加。 数据类型 虽然学界对房屋资产对消费影响的作用机制有不同的解释，他们对房屋资产和消费之间的高度相关性却不存在异议。为了验证房屋资产和消费之间的关系，使用了不同类型的数据 主要有：宏观时间序列数据、微观家户调查数据和反向抵押贷款数据。 数据类型 1、宏观时间序列数据 Elliot(1980): 非金融资产对消费无影响。Belsky and Prakken(2004)使用误差修正模型发现，家庭所拥有的房地产对消费有较大的影响，边际消费倾向（MPC）为1美元5.5美分。Carroll（2004）。 宋勃（2007）、王子龙等人（2008）分别利用1998-2006和1996-2007年全国房地产价格和居民消费的季度数据，运用协整检验和误差修正模型，研究发现房地产市场具有显著的财富效应。 2、微观家户调查数据 在使用微观数据进行分析的文献中，有相当一部分研究使用美国的“收入动态追踪调查”（PSID）数据，来研究家庭的房屋资产与消费的关系。如：Lehnart (2003)得出房屋资产的平均边际消费倾向（MPC）大约为0.03，不同年龄家户的消费对房屋资产的反应并不一样。 Grant and A. Peltonen (2008) 利用意大利的家庭调查数据，发现房屋资产的边际消费倾向（MPC）的估计值为每欧元住房资产约0.08欧元，而金融资产的边际消费倾向仅有每欧元0.04欧元，且老年家庭房屋资产的边际消费倾向要高于年轻家庭。 在中国微观数据的使用方面，黄静和屠梅曾（