中国1985至2001年的收入分配.docVIP

中国1985至2001年的收入分配 Ximing Wu and Jeffrey M. Perloff* * 2004年3月12日收稿，2005年2月10日同意发表。 作者分别为Texas AM大学，以及加州大学伯克利分校。 感谢Peter Lanjouw, Shaohua Chen和James Galbraith特别有益的评论，以及感谢国家统计局城市社会经济调查司住户调查主任YoujuanWang，为我们解释了中国城市调查的许多特点。Ximing Wu还要感谢加拿大社会科学和人类研究委员会的资金支持。 译者个人信息：工商管理学院，产业经济学，马志雄 摘要：我们通过利用公开可得的区间汇总统计数据，采用一种新方法来估计中国的收入分配。我们检验了从1985年到2001年农村、城市和全部的收入分配。我们直接显示了分配如何改变，同时检验不平衡的趋势。通过使用总体非平衡的跨期分解方法，我们认为农村和城市部门不平衡性的增加，以及不断拉大的城乡收入差距是过去二十年总体不平衡的重要原因。尽管如此，城乡差距在近年来愈演愈烈。我们同时显示，城市消费的不平衡性也应重视。 一、前言 根据分组的汇总性统计数据，并采用新方法估算收入分配，我们展示由于城乡地区增长不平衡以及日益扩大的城乡收入差距，中国从1985年到2001年收入不平衡性持续上升。我们发现中国快速的经济增长—自从20世纪80年代开始5倍的经济增长和4倍的人均收入增长—格外的偏好城市地区和富裕地区。我们同样显示，农村和城市收入分配沿着不同的路径演化，而这种差别显著影响不平衡性的总体水平。 虽然一些文章已经指出在过去二十年中国收入不平衡性快速扩大，但由于缺乏持续可靠的跨期收入分配数据，它们都没有精确指出这种不平衡性有多大。中国政府只提供随机几个年份的基尼系数，采用不明确的数据来源、收入定义和方法，因此它的不平衡性计算不能随时间直接比较（Bramall，2001）。而且基尼系数只是反映了潜在收入分配的某些方面，大量的信息被丢弃。因为具有同样基尼系数值的两条洛伦兹曲线可能具有不同的形状，所以对比基尼系数（或其它汇总统计）的福利影响可能是模糊的。因此，我们不仅仅对整个收入分配进行可靠估算，而且报告了几个汇总统计指标。 这篇文章有4个贡献。首先，当只能获得区间的而非整个分配过程的汇总统计数据，我们使用Wu和Perloff的新方法（即将出版）估算弹性收入分配函数。基于中国年度的全国住户调查，采用收入汇总统计数据，我们估算农村、城市以及全国范围1985-2001年每年的收入分配。基于这些估算的收入分配数据，应用单一相容的数据来源、方法和定义集，我们最先提供了中国跨期可比较的收入不平衡性序列。Mendeley Bibliography 其次，我们展示了农村、城市以及全国收入分配如何在不同时期的演化，而非仅仅展示一个任意选取的汇总统计如何变化，比如基尼系数。我们展示了农村和城市的收入分配沿着不同的路径演化。我们采用两条分配曲线交叠的简单新方法，交叠部分都属于两个密度函数的区域。 第三，我们分解了中国城乡部门总体的不平衡性，探究随着时间收入增长、城乡收入差距和城市化的分配效应。我们说明在农村和城市内部不断增加的不平衡性、不断扩大的城乡收入差距以及城乡人口流动是总体不平衡性的原因。我们说明，不断拉大的城乡收入差距扮演着重要角色。在我们的样本期，城市化对城乡内部不平衡和城乡部门之间不平衡影响显著，但是这些影响是相互抵消的。 第四，我们检验了城市地区消费的不平衡性。消费不平衡性是经济福利的一个可选指标。我们发现消费的不平衡性在中国同样急剧上升。 第二部分讨论中国总体不平衡性增加的可能原因。第三部分描述可获得的数据。第四部分使用分组数据，介绍估算最大熵密度的方法。第五部分估算中国1985-2001年的收入分配和不平衡性。第六部分介绍总体不平衡性与城乡不平衡性的关系。第七部分介绍城市地区消费不平衡性测量。最后一部分总结研究、得出结论。 二、 不平衡性增长的原因 已有文献（Khan Riskin，1998；Gustafsson Li，2001；Yang，1999；Li，2000；Meng，2003）认为收入不平衡在中国最近年份显著增加。Khan and Riskin (1998) 和Li (2000)同样提供证据说明中国城乡收入存在差异和不同增长率。 我们将提供证据说明中国整体不平衡的扩大是由于内部不平衡的加大，农村部门和城市部门内部的不平衡，以及这两者之间的不平衡，这些不平衡是由城乡部门之间平均收入水平差异引起的。库兹涅茨曲线假设和结构理论对比了将来不平衡的影响，而我们的解释是这两种流行解释的一般化。 Kuznets (1953)强调了不同时期城乡之间不平衡在解释总体不平衡性演变的问题。他假设如果城乡之间不平衡大于每个部