天津男足两名重点前锋队员跑动距离加减速度特点对比分析研究.docVIP

天津男足两名重点前锋队员跑动距离加减速度特点对比分析研究 　　摘 要 本文对正在备战2017年全运会的两名天津男足重点前锋队员李×（以下简称L）和王×（以下简称W）的跑动距离和加减速度进行分析得出结论如下：1.L和W比赛中的跑动速度主要集中在0-6km/h之间，主要以慢速跑动中的接球和传球为主；L和W两人均需加强体能训练来保证下半场的比赛；L的过人次数较多，W总的射门传球次数较多。 　　关键词 天津男足 前锋队员 跑动距离 加减速度 　　中图分类号：G843 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2016）09-040-01 　　一、研究对象与研究方法 　　本文以天津男足2名重点前锋队员L和W的跑动距离，加减速度为研究对象，采用访谈法、测量法、数理统计法等采集和统计分析数据。 　　二、研究内容 　　（一）两名队员上半场的跑动距离统计与分析 　　L在区域1的跑动距离占全部跑动的1/3，跑动的次数是256次，说明无论是有球还是无球，L都在跑动而且是不间断的。在区域2的跑动是很频繁且是无球跑动，在区域6的跑动距离最短。 　　W在区域1的跑动距离最多，其次是区域3，再次是区域2，在区域6的跑动距离为0。说明W在区域1的跑动比L多，慢跑慢，跑动的距离长。其原因可能是W在慢跑中传球较多，得到队友的传球较少，导致W的带球较少，因而快速跑动少。 　　（二）两名队员上半场的跑动距离统计与分析 　　L在区域1跑动的距离最长，达到了38.4%，下半场的跑动距离和跑动的次数也有所下降，可能是L的体力有所下降。 　　W下半场在区域1的跑动距离1占39.7%，次数为266次；区域2的跑动距离占23.6%，次数为489次；在区域3的跑动占25.5%，次数为279次。与上半场相比：W跑动数据相差不大，次数大幅提高，说明W在上半场的体力消耗不是很大，在下半场通过增加跑动次数来保持体力，这也是W自身一种战术的体现。 　　（三）两名队员全场的跑动距离统计与分析 　　L在全场跑动的距离为9312.6m，次数达到了1895次，可见L在90分钟的时间里平均每一分钟跑动103.5m，每一分钟跑动21次，可见L在比赛中跑动的辛苦程度，说明其体力尚可。 　　W在区域1的跑动距离是3685.3m，占总数的41.7%，跑动次数489次；在区域2跑动的距离是2220m，占总数的22.9%，次数883次；在区域6无跑动。 　　（四）两名队员跑动距离的分析的结论 　　通过以上数据的对比分析，结论如下：（1）W在下半场的跑动距离和次数均多于L，说明下半场的比赛W的体力好于L。（2）L在区域2的跑动距离高于区域3，W则相反，说明W更注重跑速，在训练中养成了的跑动速度快的特点。L的全场跑动距离多于W，但是W在度区域1的跑动多于L；W在区域6没有跑动，L有两次跑动，说明W的无球跑动的速度不如L或者W的战术和L不一样，W主要战术是场上的慢跑和快速传球，L更注重带球进攻和射门。 　　（五）两名队员上半场加、减速度的统计与分析 　　L在上半场加速102次，在区域1加速69次，区域2加速29次，区域3为4次，可见，在区域1加速次数最多，比例超过50%；减速次数61次，其中区域1的减速次数最多。 　　W在区域1加速69次，区域2加速14次，区域3加速6次，加速总次数是89次；减速46次，区域1减速次数最多。说明W在上半场的加速主要是传球和射门为主，但是相对于L次数要少。 　　（六）两名队员下半场加、减速度的统计与分析 　　L下半场的加速主要在区域1，比上半场的比例高；减速次数区域1最多，但是次数比上半场少，说明因体力下降导致下半场射门次数有所下降，主要是速度较慢的带球和传球。 　　W在区域1加减速次数最多，共计加速81次，减速50次，在区域3减速的次数是0。结合上半场的数据：W在下半场加速次数少，原因可能是由于上半场的体力消耗，下半场的加速跑动减少，在区域3仅有两次加速，都是急停射门使用。 　　（七）两名队员全场加、减速度的统计与分析 　　L在全场中最快速度达到6m/s，最低1.5m/s；在这两个速度之间的加减速共计297次，其中加速189次，减速108次，说明加速后没有减速的次数较多且过人次数较多，而且基本都是成功的，此外L的急停射门次数是比较多的。 　　W在全场加速共计170次，在区域1加速126次；减速96次，在区域2减速次数最多为70次。可见前锋W射门次数多于L，急停射门的次数较多，说明W的进攻更好。 　　三、结论 　　（一）L和W比赛中的跑动速度主要集中在0-6km/h之间，主要以慢速跑动中的接球和传球为主。 　　（二）L和W两人均需加强体能训练来保证下半场的比赛。 　　（三）L的过人次数较多，W总的射门传球次数较多。