吃烂苹果的勇气技术关.PPTVIP

“五四”运动时期 “迷信”、“蒙昧”、“鬼道”充斥的反现代化运动，为一种“落后”的象征 30年代以来“反帝国主义”救亡运动时期 一种英雄主义的爱国运动，为一种“进步”的象征 50、60年代以来“反西方”冷战时期 依然是一种反帝爱国运动 80年代以来的评价——如何评价？ 50年代翦伯赞主编的《中国近代史资料丛刊·义和团》： 清算帝国主义的血账，是纪念义和团最好的方法，也是我们编辑这部书的动机。为了清算这笔血账，我们把义和团的资料重新公布出来。我们希望这些血淋淋的史料，会提起学者对义和团的回忆，会帮助读者从历史上去认识帝国主义。 革命史观 义和团诚然勇敢，但这种勇敢“很大程度却是靠对封建迷信来维持的”。 义和团诚然有严明的纪律，但这种纪律“是靠封建迷信与死亡的恐惧来维持的”。 义和团诚然“爱国反帝”，“但是在反帝中把斗争扩大到对‘外洋’事物一律加以排斥，那就是一种落后的表现，是并不符合中国人民的根本利益的。……义和团“并不能成为历史前进的积极推动力量”。 义和团诚然反光绪、反贪官，但并不“反封建”。而且，就高潮阶段的义和团运动来说，“却是一个‘奉旨造反’的运动，是中国农民在近代史上受封建统治者的一次大蒙蔽”，是封建主义框架内的一种现象。 义和团诚然被“利用”，但正是由于它的落后与蒙昧，“才有可能被利用”。最后，“他们死于教，死于洋，死于官，不仅是被中外反动派的枪炮所杀害，而且是被封建蒙昧主义所杀害”。 研究义和团运动的意义 究竟如何对待“西方”？如何对待“西方文明”？ 如何看待“西化”与“现代化”的关系？ 21世纪的中国究竟向何处去？ 义和团运动及其评价给西方造成的影响 你如何运用史观来评价义和团运动？ 不同史观下的辛亥革命 辛亥革命的背景： 从革命史观来分析：列强的侵略加剧、清末“新政”激化了社会矛盾。 从近代化史观来分析：近代中国人民探索救国救民道路的诸多史实，革命派与改良派的论战，近代中国工业的发展，近代西方文化在中国的传播。 评析：阶段斗争、外敌入侵固然是革命爆发的原因，但这些常量因素存在于整个中国近代，无法成为一个共和国诞生的理由，只有把辛亥革命放到整个中国近代史去考量，才能理解辛亥革命的价值与意义。 辛亥革命的经过： 从革命史观来选择史料：中国同盟会的成立、黄花岗起义、武昌起义、袁世凯篡夺革命果实。 从文明史观来选择史料：三民主义、《中华民国临时约法》、使用公元纪年、剪辫令、促进工商业发展的一系列法令。 评析：如果用事件史的方式来讲述这一课，时间是肯定不够的，但如果从文明史的角度来选择那些对近代中国影响最大的历史事件与历史现象，就能看清历史发展的脉络。 评价辛亥革命： 第一种：有的人说辛亥革命成功了，有的人说失败了，你如何看待？ 第二种：阅读材料，结合所学知识回答问题 【材料一】民国初年，全国报纸总数高达500余家，不少报纸以“民主”、“民权”、“民国”和“国民”命名；全国报纸发行总数达4200万份，“读报者虽限于少数人，但报纸发表之意见，有公众的或私人议论，几乎下等之苦力，亦受其宣传”。 【材料二】民国三年，戴季陶在乡村遇见一个老农，因戴氏身着日本服装，老农遂问其国籍。戴称“予中华民国人也”。老农“忽作惊状，似绝不解中华民国为何物者”。当戴氏告诉老农“你也是中华民国人”时，老农茫然惶然，连声说：“我非中华民国人，我非中华民国人。” 问题： （1）仅凭材料一，你将如何评价辛亥革命？ （2）仅凭材料二，你将如何评价辛亥革命？ （3）综合两则材料，你又将如何评价辛亥革命？ （4）通过对以上材料的分析，你认为在解释历史时应该注意什么？ 评析：我们不但把历史的结论僵化，甚至把历史分析的方法也僵化，一分为二的观点如果没有具体的场景是不可能实现的，第二种评价方式给我们提供了一个很好的视角。 了解历史观与我们的人生和学习 历史观为什么会发生变化？ 历史学家不断地修改他们对过去所发生事情的理解。历史学家重新解读历史，既因为他们在旧题目上发现了新问题，同时也因为新的敏感性刺激着他们去探讨那些并没有引起以前历史学家兴趣的历史问题。正是这种对历史的持续追问，导致了对许多原来被忽略和限制了的题目的研究和著述。 ——《美国人民——创建一个国家和一种社会》[美]加里·纳什等编著，刘德斌主译 有助于我们理解在日益变化了的世界 生活中的一个案例： 我的儿子（12岁）最近关心起世界大事来，对民主党、共和党、奥巴马、麦凯恩等名词格外感兴趣。今天在餐桌上除了感叹奥巴马的成功，做了一小点“美国梦”外，还以无限同情的口吻说：麦凯恩就惨了，他以后的生活会不会很艰难？民主党胜利了，那共和党会不会是“叛国党”？会不会象共产党与国民党那样敌对起来？ 麦凯恩的答谢演讲辞 不久之前，我非常荣幸地打电话给奥巴马参议员，向他祝贺胜利。祝贺他当选为这