集资诈骗罪中非法占有目的的理论回归-四川师范大学学报.PDF

第４１卷第 １期 四川师范大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ．４１，Ｎｏ．１ ２０１４年１月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｊａｎｕａｒｙ，２０１４ 集资诈骗罪中 “非法占有目的”的理论回归 ———以吴英案为例的探讨 姚　 万　 勤 （西南政法大学 法学院，重庆４０１１２０） 　 　 摘要：如何认定集资诈骗罪中“非法占有目的”，于司法实务部门而言一直颇为棘手。 我国司法解释虽然以明 文形式规定了“非法占有目的”的具体内容，但是该解释还存在“逻辑起点的谬误、对构成要件的扩张和异化以及 对责任主义原则违反”等诸多理论缺陷。 其实，在司法实践中，集资诈骗罪非法占有目的的内容应当与财产罪中非 法占有目的做统一性解读，在认定路径中，应当贯彻“主客观相统一原则”和“责任主义原则”。 关键词：集资诈骗罪；吴英案；非法占有；集资；诈骗；责任主义 中图分类号：ＤＦ６２５　 文献标志码：Ａ　 文章编号：１０００⁃５３１５（２０１４）０１⁃００３７⁃０８ 　 　 一　 问题的提出———吴英案的罪与罚 罪。 被告人吴英认为自己主观上无非法占有的故 随着我国经济长足发展，在金融业也爆发出一 意，借的钱也是用于公司经营活动，并未用于个人挥 系列问题，尤其是自２０００年以来，集资诈骗罪在各 霍；同时，辩护人也提出，被告人吴英在借款时主观 类金融犯罪中“独占鳌头”，每年发案率“稳中有 上不具有非法占有目的，她所借款项是由于种种原 升”，例如“中科公司”案、“亿霖木业”案、“海天公 因客观上无力返还，而不是有能力归还故意霸占不 司”案、“万里大造林”案、“兴邦公司”案等等大案要 予返还，理应不构成集资诈骗罪。 一审法院以集资 ① 案屡见报端。 自浙江吴英案以来，集资诈骗罪再次 诈骗罪判处吴英死刑 。 二审法院基于同样事由作 成为全国关注的焦点，随着对吴英公审的不断推进， 出裁定维持原判，判处其死刑。 最后，浙江省高级人 我国刑法学界正式拉开了对集资诈骗罪“讨伐”的 民法院不开庭重审此案，对其改判死缓。 序幕。 随着吴英案件刑事审判的尘埃落定，喧嚣一时 ２００９年４月 １６ 日，吴英案一审开庭，金华市人 的关于吴英是否有罪、该当何罪、是否该判死刑的讨 ［１］ 民检察院指控，２００５年５月至２００７年２月间，被告 论在一定程度上慢慢归于平静 。 虽然吴英案随 人吴英以自己成立的本色集团名义，用高额利息为 着重审而盖棺论定，但该案折射出国家对待民间借 诱饵，从他人处非法集资后，将所得款项用于个人挥 贷合法化问题的闪烁其词，这在很大程度上造成了 霍，集资诈骗数额较大，其行为已经构成集资诈骗 对集资诈骗罪认定的困境。 尤其在本案中，辩护人 收稿日期：２０１３⁃０６⁃２２ 基金项目：本文是司法部课题“民间融资刑法规制的效果评估及立法建议”（项目编号：１２ＳＦＢ２０２３）、西南政法大学校级重点课 题项目“刑民交叉案件法律规制路径之反思与重构———以民间借贷为例”的阶段性成果。 作者简介：姚万勤（１９８７—），女，安徽芜湖人，西南政法大学法学院博士研究生，主要从事于金融犯罪、财产犯罪研究。