公共经济学作业资料.doc

第二章 关于微软的垄断地位，因此它是价格制定者，它可以通过调整市场供给的产量来改变产品的价格。所以，微软所面临的是一条向下方倾斜的市场需求曲线（如下图）。又由需求曲线推知，如果微软增加产量，则所销售的所有单位的价格都必须下降，所以，边际收益总小于价格，边际收益曲线低于需求曲线(如图1)。微软按照边际收益等于边际成本的原则进行生产决策，调整产量直到边际收益等于边际成本（E点），达到利润最大。再用需求曲线得出使消费者愿意购买的那种数量的价格（A点）。微软把IE与Windows捆绑销售限制了消费者的偏好和选择自由。更为严重的是，微软利用其在PC操作系统市场的垄断力量，来谋取对网络浏览器市场的垄断，从而把垄断的威力从PC操作系统市场延伸到Internet领域。这样的一种延伸趋势不仅不利于维护市场的竞争秩序，也不利于消费者的长期利益。 微软面临的进入威胁和潜在新平台的威胁，一方面对它的定价有抑制作用，而另一方面成了它不断对产品进行创新的动力。但试想：如果微软一统操作系统和浏览器的天下，若干年后，微软是否依然象现在一样具有创造力？是否会继续以消费者的需求为努力的目标？这是谁都不能断言的。所以，可以间接推断，微软扼杀竞争对手，必然损害消费者。 通过取消微软专利权的方法打破微软的垄断。通过取消发明者的专利的方法（即让微软放开源代码），让所有人都能进入市场参与竞争，从而消除垄断。如果视窗由公众掌握，新的公司就能提供各自经过改良的版本。与计算机相关的软件，硬件以及通信领域都会从微软垄断的打破中获益，各种新技术可以被尝试（而不是像微软那样打压对微软产生威胁的新技术）。微软被从垄断的宝座上揪了下来，同时还通过限制微软利用Windows操作系统来开拓新市场的能力，给予其众多竞争者们以新的生机。电脑制造商正摆脱对视窗操作系统的依赖，如康柏电脑公司最近就在掀起生产不含微软操作系统的电脑的潮流。总之，我们将会迎来一个更有活力的市场。 第三章 公共产品提供的价格改革的角度来看，存在一种偏向，就是价格改革在一定程度上被一些利益集团所左右。由于公共产品提供的主要是一些公共服务领域的产品，同时这些产品又往往大多数由垄断行业来提供，因此在价格问题上就相当明显得表现为由于部门利益所致，现在有一些公共产品垄断行业，对改革本身并不很感兴趣，但是对于提价，对于利用提价来获取利润的积极性很高，所以每一次一讲改革，就以成本增加，企业亏损为理由，向政府提出各种各样的要求。而由于政府在这一方面的信息不对称，造成的现状是：每一次的价格改革，都变成了一轮新的提价，公共产品公共服务就会涨价，价格改革成了提价的代名词。以至于在上世纪90年代后期总体价格水平出现负增长的情况下，整个垄断行业尤其是提供公共产品的行业，公共产品价格水平却不断上涨，成为现在群众的重大负担。 　　第二，在公共产品价格改革方面，也有一个市场化的偏向值得注意。所谓市场化的偏向，即在改革过程中片面地强调市场化，利用市场化推卸了、放弃了政府提供公共产品的责任。他说，这在教育、医疗卫生方面表现相当突出，有研究报告对卫生改革全盘否定可能有一点偏激，但的确提出一个问题：政府的责任何在？对公共产品的提供，政府最起码应保证基本的教育、卫生医疗、社会保障。在最基本的方面，政府提供的产品在价格方面不能放开。但事实上，由于财政收入的问题，所以有些政府对乱收费相当感兴趣。应该说，政府在这方面有不可推卸的责任。 第三，现在的价格制定机制是不科学的，也不是那么合理，就会被利益集团所左右。因为公共产品价格涉及了千家万户的利益，制定价格的同时又是协调广大人民群众利益问题，因此定价就应该吸收广大利益相关者的参与，但目前在这方面也存在不少的问题，比如说价格听证会的问题，有的是开了，但是开的结果群众很不满意，消费参与者没有很好的表达自己的意见，群众觉得不清不明，而且往往最后听证的结果就是提加价。他说，未来需要解决的问题是，在深入改革公共产品价格改革制度上要做好工作。其中首先必须要规范政府的价格行为。现在国家发改委已经出台了一些措施，但是落实工作抓得还不够，有一些还需要继续细化；第二，对垄断行业拆分和准入方面的工作需要做好，区分不同的情况，区分不同的价格政策来保证提供更多的公共产品满足各方面的需要和需求，这方面的工作应该继续做；第三就是做好群众参与的工作；第四我觉得还需要建立和完善相应的法律法规，来促进公共产品价格改革的深入，促进公共产品价格的科学提供，调节和引导公共产品供给和需求 第四章 第五章 每年政府行政支出到底花费了多少钱，是控制行政成本最基本的一个数据。作为中国较早研究行政成本的学者之一，周天勇遗憾地表示，准确的政府行政支出数据谁也不知道，“政府支出除了预算内，还有预算外。由于预算外收入的不透明、不公开，财政收入到底有多少钱谁都不知道，用多少自然