第三章美国法适用上违宪和表面上违宪.PDFVIP

第三章 美國法的適用上違憲與表面上違憲 美國的法院在宣告法律違憲時，慣例上有兩種方式：一種是認為該法 適用於某些特定情況時違憲 (as applied) ，即所謂的「適用上違憲」；另一 種是僅從字面上審查該法，即可認定其違憲全部無效，無須審酌該法具體 適用情形 (invalid on its face) ，為求行文方便，本文故且從簡，以「表面上 違憲」稱之。這兩種宣告方式在效力上的差別是：當法律被宣告適用上違 憲時，國家可以在不同於本案所涉及的情形，繼續執行該項法律；但當法 律被宣告表面上違憲時，理論上，國家在任何情形皆不得執行該法 1 。從質 疑法律合憲性的當事人角度來說，就是可以提出適用上違憲的主張 (as-applied challenge)或表面上違憲的主張 (facial challenge) 。 政 治 大 本文將先討論所謂的適用上違憲，再及於表面上違憲，最後較為深入 立 地觀察兩者在美國憲法訴訟制度中的意義、適用的範圍、以及它們相互之 間的關係等。 國 學 第一節 適用上違憲的概念與案例 ‧ ‧ N y a t 在美國個案式的司法審查制度之下，當事人主張法律違憲的方式和法 t i i s o r 院審查與宣告的方式，一般是以「適用上違憲」(as-applied)為主：即案件 n e a v 中的一造當事人主張，對他有所不利 益的立法不能適用於他，因為這樣的 l i C n h U i 適用侵犯了他個人的憲法權利。亦即，僅針對本案的事實作判決，而不過 engch 問案件事實以外的情形，例如下面這兩個案例： 一、Yazoo Miss. Valley R.R. v. Jackson Vinegar Co.2 本案的事實是，Yazoo鐵路公司對 Mississippi 州的一項州法，提出表面 上違憲的主張，因為該法要求鐵路公司對於所有貨物遺失或損害賠償的請 求，均必須立即達成和解，否則即處以罰金。鐵路公司辯稱，這項立法應 該被宣告違憲而無效，因為即使是詐欺或無聊瑣碎的請求，鐵路公司依法 1 Michael C. Dorf, Facial Challenges to State and Federal Statutes, 46 Stan. L. Rev. 235, 236 (1994). 2 226 U.S. 217 (1912). 20 仍須與之和解，這是非常不合理的。聯邦最高法院駁回了鐵路公司的主 張，因為本案的損害賠償請求，並非詐欺或無聊瑣碎