比较经济学讲义第8讲-whatistotalqua.pptVIP

School of Economics, Fudan University * 那么，怎样才能最终摆脱斯密困境？或者说如何才能消弭斯密定理与价格机制之间的内在非兼容性这一理论难题？施蒂格勒（Stigler, 1981, pp. 187-193）提出了他自己的两种可能的解决方案： 第一，在市场竞争机制中，一些具有收益递减的企业将会退出所在产业，而让那些仍然具有收益递增的企业继续存留下来从而充分挖掘其潜在收益。结果将会是这样一种情形：“这一新的企业将是一个垄断者，但必须面对市场的弹性需求。在这个过程中，它不能要一个比那些退出这个行业的企业的平均成本更高的价格。”施蒂格勒还进一步指出，在实际过程中，这种新企业的产生和旧企业的退出，将在各个行业中不断发生，以致于保持了整个经济的相对竞争性。 School of Economics, Fudan University * 第二，施蒂格勒提出，纵向整合（vertical integration）将会起一定的作用。施蒂格勒相信，广义而言，斯密定理内涵着这样的意思：“对那些成长着的产业来说，纵向分解（vertical disintegration）将是其主要特征；而对那些夕阳产业来说，将呈现出一个纵向整合的趋势”。 由此，施蒂格勒（Stigler, 1981, p. 193）得出了如下的一般性结论：“劳动分工并不是那种18世纪扣针厂的古老而有趣的故事，而是关于经济组织的一项基本原理”。 “如果说斯密定理在一定程度上并不是有关产业间的分工如何运作的一种完善的理论的话，那么，它的意义更多在于在许多方面表明了经济本身的结构及其运作”（Stigler, 1981, pp. 191-192）。 实际上施蒂格勒在许多方面拓宽了斯密定理的解释范围，或者说使斯密定理变得更加接近现代经济运行的现实。 School of Economics, Fudan University * 施蒂格勒的这篇对斯密定理佯做颠覆而实为发展的论文的一个更为重要的理论意义，在于它引发了人们对市场运行的一些基本原理的进一步思考，尤其是对于确当理解由科斯等人所创建并逐渐发展起来的新制度经济学（New Institutionalism）的理论贡献和历史地位来说，这确实是一篇不可多得的理论文章。从施蒂格勒的这篇文章所提出的一些问题进一步思考，我们会发现至少有以下问题仍待探讨： 第一，从斯密定理中，我们可以确知经济增长的动力和源泉主要来由自劳动分工和专业化所带来的效率，但是，如何组织劳动分工却是一个无论如何也绕不过去的理论和现实问题。 是通过工厂内部的分工来无限扩展一个管理科层（managerial hierarchy）来进行资源配置？还是通过市场价格机制来完成社会分工？ School of Economics, Fudan University * 且不说把这两个问题叠加在一起考虑会产生上面施蒂格勒所言的“斯密困境”，即使把这两个问题分开来分别考察，也会牵涉到这样的问题：什么是作为一个经济的微观运行单元的企业组织？如何运用价格机制进行市场交易？ 什么是企业？企业为什么会存在？乍看来在今天这均是些无聊的——或言没有多少意义的（trivial matters）——的形而上学问题。弄清到底什么是企业这个问题，并没有多少现实意义。 但是，事情远非这样简单。如果今天重读科斯（Ronald Coase）1937年的那篇著名的“The Nature of Firm”，就会发现，原来科斯与施蒂格勒一样，他们均是在探讨和解说由亚当·斯密所构建和奠定下来的劳动分工与市场运行的基本原理。 年仅21岁的科斯在这篇文章中提出这样一个问题：“经济学家认为，经济体制是由价格机制来协调的，而社会不是一个组织却是一个有机体……但既然人们通常认为协作能通过价格机制来实现，那么，为什么这样的组织是必需的呢？……在企业之外，价格变动决定生产，这是通过一系列市场交易来协调的。在企业之内，市场交易被取消，伴随着交易的复杂的市场结构被企业家所替代，企业家指挥着生产。显然。存在着协调生产的替代方法。然而，假如生产是由价格机制调节的，生产就能在根本不存在任何组织的情况下进行，面对这一事实，我们要问：组织为什么存在？“（Coase, 1937） School of Economics, Fudan University * School of Economics, Fudan University * 作为市场运作的微观单元的企业组织为什么会存在？用科斯（Coase, 1937, p. 388）原话来说：“Why is there any organization?” 科斯发现，马歇尔曾把组织视作为第四种生产要素，并把它引入到了他自己的理论经济学体系之中；克拉克（J. B. Clark）发