07062016叶雪美.PDFVIP

* 本文為北美專利知識庫文章 * 摘要版網址：解析中國手機外觀設計專利實質相同的判斷從手機(100C)與 iPhone 6 的行政裁定談起 /Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/IPNC_160713_0501.htm 解析中國手機外觀設計專利實質相同的判斷 從手機 (100C) 與 iPhone 6的行政裁定談起 07/06/2016 葉雪美 Apple 公司與佰利公司之間的專利戰火 2016 年 5月 10日，北京市知識產權局對於「手機（ 100C）外觀設計專利」 的侵權糾紛作出行政裁定 1 ，認定美國Apple 公司的 iPhone 6和 iPhone 6 Plus 兩 款手機（如圖 1右側所示）在外觀設計上侵犯中國深圳佰利公司（以下簡稱佰利 公司）的「手機（100C）」外觀設計專利（如圖 1 左側所示），要求中復公司及 Apple電腦貿易（上海）有限公司（以下簡稱 Apple 公司）分別停止「許諾銷售、 銷售」和停止「銷售」前述兩款手機。Apple 公司不服這個決定，已經向人民法 院提起上訴。依據中國專利法（以下簡稱專利法）第 61條的規定，管理專利工 作的部門處理時，認定侵權行為成立的，可以責令侵權人立即停止侵權行為。不 過，Apple 公司的 iPhone 6及 iPhone 6 Plus 產品目前還是繼續在中國市場銷售。 除了這起侵權糾紛， Apple 公司與佰利公司之間還有專利無效的行政爭訟。 2015 年 3月 30日， Apple 公司向中國國家知識產權局專利複審委員會提出於深 圳佰利公司的「手機（100C）」外觀設計專利（中國專利號：ZL201430009113.9 ， 以下簡稱涉案專利）無效宣告的請求，Apple 公司提出多項證據主張涉案專利不 符專利法第 23條第 1 款、第 2 款規定。2015 年 12月 2日，專利複審委員會認 為無效宣告請求的理由不能成立，作出維持涉案專利之專利權有效的決定2 。                                                               1 北京市知識產權局處理決定書文號：京知執字（2016）854-16 號，「手機(100C)（專利號： ZL201430009113.9）外觀設計專利侵權糾紛」。 2 參考中國國家知識產權局專利複審委員會無效宣告決定號：27878 號。 1    3 圖 1 佰佰利 公司的涉涉案專利與與 Apple 公司司的 iPhonee 6 手機之比比對圖 專利複審審委員會 在第第 27878號號 無效宣告中中 ，詳述涉案案專利的外外觀設計及其其主 要設設計特徴 ，將將涉案專利利與對比設計計單獨比對對 ，分別評價價各個主要要區別 對於整整體 視覺覺效果的影影響 。不過，理由書中實實質相同 比對比 的論理 分析與分 判斷斷結果 ，與北北京 智慧慧財產權局局京知執字 （（2016 ）8544-16號判決決的侵權判斷斷結果有很很大的落差 ，是 兩起起案件的 比比對方式與判斷原則有判 有差異 ，還是是北京 知識產產權局參考考或依據 「百加百 手機機的官方微微博所發布的的 7 大相似似度圖表 」內容內 （如圖 2所示） 而而做出的裁定定 ， 由於於侵權裁定定的文書尚未未公開 ，我們們無法 予以以評述與討論論 。本文僅僅就 無效宣告告第 27878號 理由書書中有關 涉案專利涉 不符符合專利法法第 23條第第 1 款的比比對及判斷予予以 分析析 ，再試著著將該比對的論理分析的