实证主义和人文主义社会学研究传统对比研究.docVIP

实证主义和人文主义社会学研究传统对比研究 　　[摘要]实证主义和人文主义的方法论研究范式历来是社会学发展史中的争论主题，不同范式的学者发出不同的声音，对社会学的研究传统产生了深远影响。本文试图以实证主义社会学传统的奠基之作《自杀论》和人文主义社会学传统的完美诠释之作《新教伦理与资本主义精神》为切入口，从本体论、方法论和研究逻辑三个方面探讨它们之间的不同。 　　[关键词]实证主义 人文主义 自杀论 新教伦理与资本主义精神 　　[中图分类号]C91 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）14-0022-02 　　著名社会学家迪尔凯姆和韦伯都是古典时期社会学的代表人物，他们的代表作分别是《自杀论》和《新教伦理与资本主义精神》。这两部社会学经典作品完美地诠释了他们各自不同的社会学思想，成为社会学学科的奠基之作，同时也形成了两种不同的方法论研究范式，即实证主义和人文主义社会学研究传统。下面我们将以这两部作品为例，从本体论、方法论和研究逻辑这三个方面来考察这两种社会学研究传统的不同之处。 　　一、本体论之争 　　从哲学上看，方法论的不同是由于对世界本质认识的不同，因此对事物的解释也就不同。归根结底，这是哲学上的大问题，涉及存在的性质和特征。本体论具有优先性，是哲学的一个分支，因为它提出“存在”的本质问题，即我们的外部世界是否是“真实”并且独立于我们而存在的。《自杀论》和《新教伦理与资本主义精神》分别体现实证主义和人文主义社会学研究传统的思想。自然地，实证主义和人文主义的本体论思想也体现在这两部作品之中。 　　（一）实证主义的本体论 　　本体论就是关于“存在”的本质问题。实证主义社会学传统认为，社会是真实存在于世界上的，社会优先于个人，社会是第一性的，个人是第二性的，社会具有个人所不具有的独特属性，这就是本体论中的社会唯实论。社会是实实在在存在于世界上的，是看得见、摸得着的“物体”，把社会完全看成脱离个人生命力的存在。我们将探讨《自杀论》中所体现的社会唯实论。 　　《自杀论》既是对迪尔凯姆社会学方法准则思想的运用，又为社会学学科地位提供了合法性。迪尔凯姆在《自杀论》中运用了其实证主义的社会学研究方法准则，即社会学的研究对象是社会事实，“一种社会事实的决定性原因，应该到先于它存在的社会事实之中去寻找，而不应到个人意识的状态中去寻找”。[1]也就是说，社会学研究就是用一种社会事实去解释另一种社会事实。而这种社会事实是看得见、摸得着的实在的物体。在《自杀论》中，迪尔凯姆把自杀率、社会整合和社会规范都看成是社会事实，它们具有个人所不具有的独特属性，是客观的、不以人的意志为转移的。自杀率是社会整合和社会规范两种因素共同作用的结果。综合起来看，社会优先于个人，社会具有不可还原性。社会层次的自杀率、社会整合和社会规范具有单个人所不具有的独特属性。 　　《自杀论》中体现的本体论思想正是实证主义社会学研究传统的社会唯实论思想。不管是从研究对象、研究方法，还是研究结果来看，《自杀论》都反映了实证主义的本体论。 　　（二）人文主义的本体论 　　人文主义社会学传统认为，社会是虚构的产物，个人组成了社会，社会的性质可以还原为个人的性质，社会只是一个符号，一个集合名称而已，没有实在的意义。这就是本体论中的社会唯名论，社会是存在于世界上的一种假象，是看不见、摸不着的东西，把社会完全看成个人主观意识的产物，或者叫作“想象的共同体”。下面我们将探讨《新教伦理与资本主义精神》中所体现的社会唯名论。 　　《新教伦理与资本主义精神》是韦伯的经典代表作，是其“理解社会学”思想的集中反映。他把具有主观意义的社会行为作为研究对象，注重社会行动的解释。该书以新教徒的社会行动为研究对象，揭示社会行动背后的主观意义，韦伯采取的是主观、移情式理解的方法。在书中，韦伯认为，正是新教徒的伦理观导致社会行动，从而导致社会现象的出现。“志在必得的宗旨之所以奇特，就在于它竟成为具有公认信誉的诚实人的理想，而且成为一种观念：认为个人有增加自己的资本的责任，而增加资本本身就是目的。”[2]这种观念使新教徒把增加资本当作是一种义不容辞的责任，使其社会行为合理化、道德化，这必然更加鼓励新教徒们采取这种行动。韦伯在该书下篇部分考察了加尔文宗、虔信派等诸派的教义教规。就加尔文宗而言，“首先教义就是如此。整个尘世的存在只是为了上帝的荣耀而服务。被选召的基督徒在尘世中唯一的任务就是尽最大可能地服从上帝的圣诫，从而增加上帝的荣耀。”[3]在这里，社会是虚构的，只有单个的新教徒是实在的，新教徒们坚持自己的宗教观，进行生产实践活动，构成群体、组织和机构，形成资本主义社会。 　　《新教伦理与资本主义精神》中体现的本体论思想正是人文主义社会学研究传统的社会唯名论思想。不管是从研