客观归责理论探讨.docVIP

客观归责理论探讨 　　摘 要 客观归责理论是目前德国刑法学界的时尚理论,德日刑法理论的新宠,该理论的诞生是其创造者潜心研究的结果,其目的在于保护行为人,是一个判断行为不法的严密体系。在当今提倡保障人权的世界潮流中该理论应当会越来越受到刑法学界学者的关注。 　　关键词 客观归责发展 内容 启示 　　中图分类号:DF61 文献标识码:A 　　 　　一、 客观归责理论的历史发展 　　 　　客观归责理论最早起源于黑格尔唯心论的法哲学,依黑格尔的看法,犯罪行为只能因为意志的过错而被归责,因而只有行为人自己主观意志的过错其产生的行为才为可罚的行为,黑格尔的归责思想中有三个重点:其一,在意志中才能看到个人主体性。其二,行为是意志的表现,是主观与客观的综合体。其三,出于个人意志表现的行为,才是个人自己的行为,是个人目的所及的结果,才不是意外的结果,才是归责的对象。 这是一种主观归责思想。在这里最先涉及了犯罪行为的归责问题。 　　后来德国学者拉伦兹从黑格尔的归责思想中演绎出客观归责理论,而霍尼格、恩吉施和威尔哲尔三人的归责思想形成了一股学术动力,(在一九三○年到一九三九年之间,从三个完全不同的方向产生一股学术上的动力,这股学术动力最后经由客观归责理论造成因果理论的瓦解。 )这个学术动力孕育了现代客观归责理论,成为该理论的直接渊源。 　　客观归责理论真正的形成时间为1970年,由洛克辛创立,并以其在霍尼希的纪念论文集中所发表的论文为产生标志。洛克辛将霍尼格的客观目的性、恩吉施、威尔哲尔的社会相当与危险实现的标准三者组合成一个完整的构想。洛克辛认为客观归责理论中的客观归责要素――客观目的性,只是表面上看起来和行为人的能力有关,但是行为人的预见可能性在客观归责上的决定作用只是一个假象,客观归责不取决于人类意志的支配可能,而是取决于行为人的行为是否制造了足以引起构成要件法益侵害结果的法律上重要的风险。以风险原则判断客观目的性,则可以为结果犯创造一个共通的原理而不受因果律的影响。 其客观目的性又取决于规范的目的和行为的客观风险制造能力这两个互相决定要素,根据这两个要素,客观归责原则包含三个判断标准:制造不被容许的风险、实现不被容许的风险以及构成要件的效力范围。 　　 　　二、 客观归责理论的内容 　　 　　(一)制造了不被允许的危险。 　　所谓被容许的风险,是对伴随社会生活中不可避免地存在的法益侵害的风险行为,根据其社会的有用性,在法益侵害的结果发生了的场合,于一定范围内也容许的一种见解。 下面介绍一下排除客观归责的情形:第一,如果行为人的行为减少了对被害人已经存在的危险,就排除客观归责。第二,没有制造危险。如果行为没有减少法益损害的危险,也没有以法律上的重要方式提高法益损害的危险时,就不能将结果归责于行为人。第三,假定的因果关系,通常不排除客观归责。但是,如果行为人仅仅修改了自然的因果经过,没有在整体上恶化被害人的状况是,则排除客观归责。第四,行为人虽制造了危险,但是如果危险被允许,则排除客观归责。除了上面这些情况,当行为人的行为制造或增加了不被允许的危险,而且这种危险具有认识的可能性,才有可能实行客观归责。 　　(二)实现不被允许的危险。 　　实现不被容许的风险,是指制造的不被容许的危险在结果中实现了,从而将结果归责于行为人;反之,如果实现的结果并不是行为人所制造的危险的实现,则不可归责与行为人。此为适用客观归责的前提。而在这个条件下排除客观归责的情形: 第一,未实现危险。行为虽然对法益制造了危险,但是结果的发生并不是有该危险所致,而是偶然与危险同时发生时,排除客观归责。但是行为制造的危险不受妨碍而实现为结果是,则肯定客观归责。第二,未实现不被允许的危险时,排除客观归责。第三,结果不在注意规范保护范围之内,即行为人虽然违反了注意规范,但所造成的结果并不是违反注意规范造成的结果时,排除客观归责。第四,假定的合法的替代行为与危险增加理论。 　　(三)发生的结果在构成要件的保护范围内。 　　此条件解决的是判断结果是否属于他人负责或者自我负责的领域。这个条件下排除客观归责的情况有:第一,行为人参与他人的故意自损行为时,不能将他人的自损结果归责于行为人。第二,在被害人意识到他人行为对自己法益的危险性,却同意他人实施给自己造成危险的行为时,不能将由此产生的结果归责于行为人。第三,第三人责任范围。在防止结果发生属于他人的责任领域时,该结果不属于行为人的行为所符合的构成要件的保护目的之内的结果,不能将结果归责于行为人。 　　 　　三、 给我国的启示 　　 　　(一)抑制主观主义归罪,体现刑法的谦抑性和刑法保障人权的机能。 　　客观归责理论的根本目的在于保护行为人,限制国家刑罚权的滥用,有利于保障人权,因而符合当代刑法发