对于负责任大国思考.docVIP

对于负责任大国思考 　　摘要:国际责任是当今国际社会的热门话题，也是和日益崛起的中国紧密关联的概念。要理清中国的国际责任就要把握国际责任的内涵本质，本文通过对国际责任相关概念的讨论，以及对国际责任评判参照的梳理，试图说明中国自始至终是真正的国际道德维护者，是名副其实的负责任的大国。 　　关键词:国际责任；国际秩序；和谐世界 　　文章编号：978-7-80712-402-3（2011）02-053-03 　　 　　冷战结束以来，关于“中国责任论”的提法和研究日益广泛和流行，西方国家屡次提及希望中国“承担更多的国际责任”、“做负责任的国际大国”。面对尘嚣的“被责任”，我们要审慎应对，理清责任问题，“莫让‘国际责任’给忽悠掉了”。① 　　一、政治学上的相关“责任” 　　什么是责任？责任，“一是指‘分内应做的事’，如：尽责任；还有‘没有做好分内应做的事，因而应当承担的过失’，如：负责任。”②与政治学相关的责任概念有 ：政治责任、国家责任和国际责任。 　　（一）政治责任有积极与消极两种。积极意义的政治责任是指政治官员履行制定符合民意的公共政策，推动符合民意的公共政策；消极意义的政治责任是指政治官员没有履行好这些职责时所应承担的谴责和制裁。③ 　　（二）关于国家责任，“有的学者认为国家责任应以过错原则为归责原则，是国家违反法定义务造成损害所应承担的法律后果；有的认为国家承担责任以无过错原则为归责原则，只要有不法行为就应承担责任。就现今国家法的理论和实践来看，将国家过错和无过错的行为均列为国家责任之列，不仅强调了责任主体和法律后果，还兼顾了国家行为的性质，不失为一种全面而又准确的定义。”④ 　　（三）国际责任，“是国家作为国际社会成员属性的派生物，大小国家均应承担一定的国际责任，区别只是因国家资源和能力不同而有所差异，大国理应承担更多的国际责任。”⑤但是，笔者对于国际责任的判定却有不同的思考，既然“责任”有着明显地 “双重性”――即有积极有消极方面的内涵，那么国际责任作为另外一种形式的责任也理应有这两方面的属性。笔者认为，所谓国际责任，一般是指作为国际社会成员的国家，一方面应该对地区和全世界的和平与发展做出贡献，对人类的正义与道德进行维护；另一方面应该对由于自己行为所造成的地区性和世界性的消极影响甚至是破坏性影响承担过失、接受惩罚。 　　理顺了这些涉及“政治”方面的责任，我们可以比较清晰地对中国的国际责任和“负责任”的大国进行更加深入的分析和探讨。 　　二、关于“负责任”的评判参照 　　所谓“负责任”就是指“①担负责任。②尽到应尽的责任；认真踏实。”⑥具体到“国际责任”上，负责任就是“认真做好应做的事（承担过失也是一种‘应做的事’）”。⑦ 　　既然“认真做好应做的事”才是负责任的，那么什么事才是国际责任承担者的国家所应该认真做好的呢？对于这一问题，学术界并没有形成统一的认识，“但是维持现有国际秩序成为国际社会关于大国责任的最低限度共识。”⑧也就是说，国家“认真做好应做的事”就是“维持现有的国际秩序”。 　　笔者认为，既然“‘负责任’一词的道德色彩更为强烈，指以符合道德的方式为某人的行为负责。”⑨那么我们就要寻找这个“道德”在哪里。当今世界是一个多元化的世界，各种文明、文化、宗教和信仰相互交织，道德的准则因此也呈现出鲜明的“多样性”特征。即便如此，我们也是可以总结出一些具有人类关于道德的最大公约数――被绝大多数国家所承认的道德准则――《联合国宪章》第2条规定的联合国及其会员国应遵循的七项原则，这些原则是符合人类正义和道义准则的最低要求的，由191个会员国签署同意的条款是可以具有公信力和权威性的，以如此参照来评判一个国家负责任与否是比较客观和公正的。 　　三、国际责任与中国 　　（一）对于中国承担国际责任的几个误区 　　“自90年代中期起，中国政府适时地提出了‘做国际社会中负责任大国’的外交理念，并在国际政治实践中开始了负责任大国身份的构建。”⑩这并不能被解读为①我们曾经是不负责任的；②我们今后将无原则负担起更多的国际责任。为什么这么说呢？诸如有些学者提出的“可以说，做负责任大国已被认为是中国对自身身份的重新定位。当然，这种定位并不意味着中国已经成为一个国际公认的负责任大国”（11）；“中国正在从一个体制挑战者转换成为一个体制接受者和维护者”（12）；“自70年代末、80年代初以来，中国的国际责任已经由以往追求的激烈变革国际秩序变成为维护现有的国际秩序”（13）等都是值得推敲的。 　　1.我们究竟是“负责任”的吗？答案应该是肯定的。中华民族是热爱和平的，从古至今，我们不但从来没有对外发动过侵略战争，更是以自己的努力促进了世界上不同文明之间的交流与沟通。近代以来，苦难的中华民族饱受列强的侵略、凌辱，直到新中