对人民法院不作为立法思考.docVIP

对人民法院不作为立法思考 　　摘要：《中华人民共和国民法典民法总则专家建议稿》第十条规定“人民法院不得以法律及法律解释，行政法规，地方性法规，自治条例和单行条例，司法解释没有规定为由拒绝民事纠纷的受理或者裁判。”这是在私法领域用否定式的语言规范人民法院在审理民事纠纷时的禁止拒绝事由，开启了法定模式的作用，条文鲜明的规定了对司法机关利用法律空子不作为的禁止，对保障当事人的合法权益具有重大意义。本文通过对人民法院不作为的危害性和人民法院不作为现象的成因介绍，进而提出对人民法院“不作为”现象的矫正对策，并呼吁出台相应的对司法“不作为”的制裁策略，最终使人民群众的权益有所保障。 　　关键词：司法；不作为；制裁 　　一、人民法院不作为的危害性 　　民事主体想要寻求法律上的救济，离不开诉讼行为，民事主体的诉讼权利也只有通过 　　诉讼行为才能加以实现。人民法院以没有法律依据为由拒绝受理民事纠纷，不接受委托，直接把受理排除在“司法”之外，是对民事主体诉讼权利的侵犯，虽然从表面上看不受理或者不判决只是针对个别案件，但是对个案的不公会引发其他的严重后果，使人们更乐于寻求其他的救济途径来维护自己的权益，这会动摇社会公众对司法制度、司法救济的信任，迫使民众企图寻找公平与正义于草莽之间，从而引发其他社会不安定因素，导致社会动荡。 　　那么首先我们来谈一谈在民法领域人民法院的不作为是指什么。民事诉讼是指原被告两造之间平等对抗，法院居中裁判。诉讼行为按照主体的不同，可分为当事人的诉讼行为，其他诉讼参与人的诉讼行为和人民法院的诉讼行为。按照诉讼行为的表现方式的不同，可分为积极的作为和消极的不作为行为，本文所指的人民法院的“不作为”是以消极的方式不履行或规避法定诉讼义务的行为。从司法实践来看，人民法院的“不作为”现象贯穿立案阶段、审理阶段和执行阶段。 　　虽然在当今司法现实中常常见到不侦查、不起诉、不受理、不审判、不执行的鲜活案例，但司法不作为现象，并非只是当今中国才有的现象，在国外，此种现象早就存在，而且也就早有法律规定了司法不作为行为的制裁。早在1804年《法国民法典》第4条明文规定“审判员借口没有法律或法律不明确不完备而拒绝受理者，得依拒绝审判罪追诉之”，对拒绝受理案件的司法不作为行为，通过制裁性最强的刑事法律进行调整，印证司法不作为的社会危害巨大。 民事就司法权而言，虽然司法的作为未必就一定带来公正，但司法的不作为却彻底剥夺了获得公正的机会。因为司法不作为是“司法渎职的灭迹者，公民权利的活埋者”。法治、文明社会的维系、稳定、进步以及人类自身的发展，都需要通过社会公共权力的合理配置与有效运行来加以保障。立法、行政、司法等等，缺一不可。“无为而治”只能是一个幼稚的童话，摒弃权力，解散政府的无政府主义梦想也早在历史实践中破产，公共权力，包括司法权在内，不仅应当在法制的旗帜下有所作为，而且应当有效作为。 　　二、人民法院“不作为”现象的成因 　　1.立法体系不完善 　　我国属于社会主义法系国家（不包括香港和台湾），抛开立法的意识形态，就立法的形式而言，与大陆法系国家极为相似。而早在1804年法国民法典就已经诞生了，但200年后的今天我国民法典才开始起草，并且很多法律制度朝令夕改，非常不稳定，例如，我国的宪法在新中国成立后曾于1954年9月20日、1975年1月17日、1978年3月5日和1982年12月4日通过四个宪法，现行宪法为1982年宪法，并历经1988年、1993年、1999年、2004年四次修订。一部最应该稳定的法律却没有稳定性，根本大法没有发挥出应有的作用和价值，相比之下，英国的大宪章是在1215年制定的，800年之后仍然在沿用。这充分说明我国的法治进程还处于婴儿期阶段，需要我们不断的探索，完善我们的立法体系和立法程序以及立法制度。 　　2.??判人员水平低 　　我国是一个有两千多年封建传统的国家，封建专制传统根深蒂固。尽管近年来，我国大力加强社会主义民主法制建设，但全民法制观念，法律意识的提高非短期可以奏效。人民法院内部司法人员本身素质和业务水平低下，尤其在复转军人充斥期间，很多没有法律职业水平的人占据着重要的决策者地位，司法腐败、司法专横、司法不当现象屡见不鲜，而真正的法学专业毕业生被体制性的浪费与埋没不能跻身其中，这些决策者缺乏法律知识，缺乏司法判断力，更加敢于受利益驱动，违背司法道德。 　　3.司法程序有漏洞 　　翻开几大诉讼法或司法解释，往往随处可见诉讼当事人的种种要求及法律责任，但对于 　　司法机关及工作人员的要求及法律责任却轻描淡写，权力凌驾于权力之上，没有实质性制裁规定的条文终成一纸空文，难有实效。我们目睹司法现实当中立案、起诉、受理、审判、执行方面的种种不作为事例，鲜有因司法不作为而受追究的条文。