法学教育中创造性思维能力培养.docVIP

法学教育中创造性思维能力培养 　　摘 要：创造性思维能力对法学专业学生的职业发展至关重要。我国法学教育从法学院校的课程设计、法学教育者的研究到法律本身在一定程度上缺少创新、墨守成规，创造性思维的培养成为法学教育中亟待提升的关键环节。创造性思维与法律问题解决的关系密不可分，在培养路径上应着力提升教师自身创造性思维能力、引导学生创造性地思考并从法学院校层面加大创造性思维能力培养的投入力度。 　　关键词：法学教育 创造性思维能力 法律问题解决 培养 　　中图分类号：F240；D910.4 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2017）06-190-03 　　在世界多数文化中，创造性是一种纯粹的美德和真正的好品质。在法学教育背景下，创造性又有怎样的定位和意义？众所周知，创造性思维能力对问题的解决至关重要，而解决问题是大多数法律从业者工作的本质，如果法学教育的目标是培养学生成为对社会有用的法律从业者，那么我们必须训练他们成为创造性的思想者。目前，我国法学教育在创造性思维培养方面很难有所突破，很大原因在于缺少创新。在教学中，我们倾向于坚持一贯的类比推理等较为传统和保守的思维模式，忽略了其他重要的替代性思维过程，而创造性思维恰是当我们重组固定的认知技能或改变固有的习惯从而启动非习惯性或新的行为模式时所需要具备的解决问题的能力，这一点正如理查德?A?波斯纳法官曾说，“我们不应因为害怕被称为创新而畏惧对无效的言辞和过时的区分予以否认”。近年来，与创造性思维研究和教学相关的新理论如法律谈判、可视化工具等已经有很大发展，运用这些新理论在法学领域训练和培养学生的法律创造力是目前法学教育的要务之一。 　　一、对创造性思维的认识及界定要旨 　　每个人都有成为创造性思想家的潜力，尽管事实上许多法学教授、法学院学生和法律从业者都不认为自己如此。创造性思维是为了达到期望的目的而以新的方式将已知进行结合或重组，是一种符合一定价值标准、不同寻常且原始的想法。一种想法在某些领域可能是固有的概念或理论，但在解决法律问题或者法学教学背景下却可能成为创造性的见解。创造性思维是探索性的，是对惯性思考方式的“冒险”性再思考的过程。事实上，创造性思维在20世纪80～90年代就有众多理论和定义可供考察，如前瞻性思维、全脑思维、横向思维、发散性思维等，在此作探讨是为了法学教育或法律实践之目的而发展对创造性思维的多元化认知，而不是解决一个特定的定义。更多应该关注的是，如何在法律特定领域中创造性地将问题链接到解决方案、如何能在权衡各方利弊及平等协商的基础上实质性地解决法律问题，甚至可以从现象学角度研究运用法律规则解决问题的成功实例。 　　从某种程度上讲，在法学领域，创造性思维并不是专注于类似科学领域的某种重大创意，而是注重通常运用于解决某一具体领域法律问题的方法。具体而言，如果对创造性进行特别界定，应当包括几种要素：（1）特定领域创造性实践所需要的主要能力，包括掌握的知识、技术和该领域所需具备的特殊天赋；（2）具备相关技能，包括认知技能、良好的工作态度、探索新路径的启发性思考技能；（3）具备完成任务内在的、自我导向的动机。 　　二、对法学教育固守旧法的反思 　　法学专业素以严谨著称，从法学基础理论到法律规范，无不讲求高度的逻辑性， 其条文规范严格苛刻、体系构造严密，思维过程缜密，因此对逻辑思维能力素质的要求较高。这些专业特质深深地影响着一代又一代法律?Ｒ等耸亢头ㄑёㄒ档难?生， 我们的日常教学活动也附随性地与这些特质相吻合。法学教育也因此陷入了一成不变、墨守成规的泥淖，从法学院校的课程设计、法学教育者的研究到法律本身，无一例外。在法学院校，我们训练学生寻找事实的相关性、将问题标签化并且提供专业的解决方案，进而确定适用某部法律或某个理论的准确性。这种训练的结果是学生的思考仅仅局限于案件的法律适用以及运用类比和区分等思维方式的线性思维过程，当新事实新情况出现且不能适用现有法律或理论时，缺乏解决这些问题的能力。作为法学教育工作者，我们的研究也大多是遵循类似的路径，准备的是更加接近特定主题的某个问题，并且更多地探寻已经成熟或完成的命题，这是因为从一定程度上而言，已出版的书籍和发布的资料让我们沿这条路径走起来更加容易。但如果这些研究不能产生预期的结果，如果学生对此并不能理解或者不感兴趣，我们则需要及时纠正并寻找新的方向。法律本身也是如此，当问题产生后，通常是从旧法中寻求能够解决现有问题的方案，当无法适用旧法解决新问题时，新的法律才会应运而生。尽管上述这些问题一直存在，我们从思想上仍旧处于抵制变革的状态，因为试图构建出新想法的过程是艰辛并且困难重重的，但在社会关系日趋复杂、立法滞后于技术和社会实践的形势下，我们必须思考应该有什么样的法律、有怎样的法学教育理念才能