沪郊村转居后农村集体资产产权改革思考.docVIP

沪郊村转居后农村集体资产产权改革思考 　　随着沪郊工业化、城镇化进程的加快发展，土地消耗不断增加，农村土地不断被征用，农村在短期内“村转居”。“村转居”特指农民通过土地征用和征收，户口由农业户口转为城镇户口，农民居住动迁到安置小区或在城镇购买商品房居住，农民成为城市居民。区别于单纯村委会建制转为居委会建制。伴随“村转居”而来的是长期积累的、大量的村集体资产和土地征用补偿费用如何处置的问题越来越突出。农民转变为居民后，迁入新的居民社区，有的迁入新的安置居民区，进而转变为城市社区居民。按照现行的基层自治体制，农村村集体拥有一定的财权，自行承担村务管理费用和其他支出；而在城镇社区管理体制下，居委会虽同属于基层自治组织，但其没有财权，其运转经费由上级部门或财政予以划拨。这样，对于土地基本征用、征收完毕的村，传统意义上的农村集体所有关系已经瓦解，也意味着应当对原属于村民集体所有的资产产权进行改革，村委会建制撤销，真正实现城镇化。所以，农村集体资产产权改革成为城镇化发展中不可忽视的问题。 　　一、“村转居”后村集体资产产权改革的紧迫性 　　城镇化是一个综合概念和过程，不单单是居住的变化，也不仅仅是一个户口的变化，它是从生产方式到生活方式及文化和观念的全方位转变，不断融入城镇的一个过程。从沪远郊金山区的角度看，尽管随着上海石化的扩建与发展，新城区、工业园区和上海漕泾化工区建设的发展，有些村的土地早已征用完毕，农民从户籍上讲已经转为非农，村委会已成为我们平时讲的“空壳村”，其原因就是因为原属于村集体的资产产权未能改制的结果。因此，对“村转居”后村集体资产产权改革，体现着在城镇化构成中，基层民主政治建设从村民自治向城镇居民自治转化的法律及政治取向。所以，改革的方式与结果是对农村集体所有制的现实诠释，这不仅关系到数量庞大的“村转居”新居民的现实经济利益，也影响到社会的稳定，关系到城镇化的进程与质量。 　　1.村转居后集体资产产权改革的滞后，已经影响到村民民主自治的发展 　　“村民转居民”过程在一定程度上讲是一个农民集体失去土地的过程，也是农民脱离农村、脱离土地的过程，农民转为居民，从村委会转为居委会自治的过程。在这个转化过程中，作为村这个有别于居委会的自治组织，它有发展村集体经济的功能，经过多年的积累和征地补偿，有一定数量属于村民集体所有的资产，这部分资产随着村民转居民，原来的村民与村委会之间的关系越来越疏远，村民自治的功能村民对村委会的监督也越来越弱化，这部分资产必然要加以妥善处理，防止其损失和流失，村民的利益受到损害。由于村集体资产处置的滞后，已经影响到了村民自治。金山区2006年的第8届村民委员会换届选举，按选举意见要求，“凡80%的土地被征用，80%村民动迁，农户不足200户的村，镇（乡）政府可以向区政府申请，由区政府审批可以暂缓选举”，当时有8个村暂缓选举；2009年的第9届村民委员会换届选举，全区有3个村暂缓选举，这三个村都是因为征地问题突出而暂缓，其中一个村自2002年开始，已经连续三届村委会未换届，成为村民自治的“难点村”。还有的镇对这种村，为了避免无限期的暂缓选举，只好采用并村来解决这个尴尬。 　　2.村转居后集体资产产权改革的滞后，已经影响了村民的利益 　　在调研中我们发现，村转居后，村民变成了双重身份，既是居民，又是村民，接受的是双重管理，即居委会和原村委会的管理，有的地方索性是一套人马，两块牌子，一块居委会牌子，一块村委会牌子，遇到基层自治组织换届选举，他们就要参加两次选举，既要参加居住地的居委会选举，又要回本村参加村委会的选举。这样，即增加了管理得成本，也没有体现让全体村民享受多年积累的集体资产带来的好处。在调研中发现，广大村民共同长期积累起来的集体资产带来的收益，没有体现在共同享受，只是少数村民收益，就是那些贫困村民和相对贫困的村民，使得绝大多数村民的权益无法得到保护。尤其是“以村养居”，居民管理应当由财政支付的费用都转嫁到村民身上。 　　3.“村转居”后集体资产产权改革的滞后，在一定程度上影响了城镇化的进程与质量 　　基于上述的原因，村转居后，农民不能脱离原有的农村管理，在经济上还沿用农村传统管理体制，即经济组织、行政管理组织职能、服务职能不分的缺陷，没有真正实现农民向居民的转变、农村城市化的目标。“村转居”后，因为村集体资产处置的滞后，使得转居后的农民具有双重身份，既是村民，又是居民。这样的双重身份，如果遇到困难和问题，就不知道该找谁。调研中就有转居村民反映，有的征地动迁后被安置在动迁集中居住小区，有的自主到城镇购买商品房，但他们户籍还在原来的村，遇到小孩上学问题很大。现在的九年义务教育都是按户籍所在地就近上学，跨区域上学要出数目可观的借读费。找村里解决，村里推辞说，你已经不属于村里管了，找居委