浅析卡尔波普尔证伪主义原则.docVIP

浅析卡尔波普尔证伪主义原则 　　摘 要：证伪主义是建立在批判归纳主义与证实主义的基础之上的，是波普尔科学哲学中最为核心的部分。波普尔反对循规蹈矩的遵守归纳法。在他看来，科学理论起源于大胆的假设，这些假设不管按现有的知识标准是否合理，一旦它成功地解决了现有知识无法解决的问题，它便被确认为具有科学价值的理论。波普尔提倡以怀疑、批判和不断创新的科学精神对待科学研究和科学理论，使科学处于不断创新之中，不断地向前发展。波普尔的证伪主义思想虽然有局限性，但这种局限性却给后来的科学发展以启示并指出了方向，也重新唤起了我们对科学的创造精神的重视。 　　关键词：波普尔；证伪主义；证实主义；归纳主义 　　 　　一、科学哲学的理论基础――证伪主义 　　 　　卡尔#8226;波普尔是当代西方最具影响力的科学哲学哲学家之一，他的哲学研究涉及人类知识的各个领域，但其中最主要的构成部分是科学哲学。他的科学哲学与传统认识论和逻辑实证主义存在诸多分歧，其中最主要的就是证伪主义与实证主义的对立。 　　逻辑实证主义认为只有得到经验证实的命题才是有意义的科学命题。经验证实的原则就是逻辑实证主义者们的意义标准，同时它也是区分科学与非科学的不可逾越的界限。在逻辑实证主义者看来，一切关于事实的判断有无意义取决于是否存在着能够通过经验来检验这一判断的方法。是否被经验证实成为命题又无意义的标准。按照这个标准，有意义的命题组成科学，而被经验证实的命题才是有意义的命题。没有被经验证实的命题也就是无意义的命题，也就是非科学的。证实主义原则运用的最主要最基础的方法是归纳法，证实主义认为科学知识是由丰富的经验观察材料归纳得到的。长期以来，归纳法一直是获得科学理论必须运用的方法。在西方哲学史上，众多的哲学家都相当的推崇归纳法。归纳主义起源于英国，后来又被逻辑实证主义所继承。归纳主义认为，个别和一般是同时存在的，任何一个对象既是个别同时又包含着一般，一般与个别没有先后之分。但是我们认识事物却是从个别开始，再进行概括。广义的说，归纳法就是从许多同类的个别事物中找出它们的共同点的方法。 　　然而，逻辑实证主义的可证实原则及划界标准在波普尔看来是不适当的。波普尔明确指出，科学知识或科学理论不能用经验来证实，可证实原则并不能解决科学和非科学的划界问题。证伪主义是和证实主义针锋相对的检验科学理论的原则，归纳主义的中的全称陈述与单称陈述之间逻辑关系的不对称性成为波普尔证伪主义理论的逻辑依据。我们知道，科学理论一般都表达为全称判断，可经验的对象却总是个别的。但是人们却始终相信只有从重复出现的事实中才能归纳出科学理论，科学规律是以事实的重复性为基础的。波普尔却认为，感觉材料的反复出现，只能证明这些感觉材料在过去发生过联系，但却无法证明这种联系在任何时间都会发生，也不能证明这种联系是必然的联系，过去无论重复多少次也不能证明未来必然或或然出现。例如，我们观察成千上万只白天鹅，也不能够证实“所有的天鹅都是白色的”，我们只能说某只天鹅是白色的。一个全称的判断是包含过去和现在的经验，更重要的是包含未来的经验对象，那么我们能够肯定，在未来我们所看见的天鹅都是白色的吗？显然一旦我们发现一只非白色的天鹅，就可以证明个别推导出一般所获得的科学理论是不可靠的。因此，只有坚持证伪原则，才能够把经验观察作为检验理论的标准。也就是说，经验不能证实理论，却能证伪理论。 　　另一方面，证实原则所运用的归纳原理的论证本身就是问题：归纳原理作为一个科学理论，同样是一个全称陈述，按照归纳原则，论证归纳原理要运用到归纳原理本身，确切的说是比现有归纳原理更为高级的归纳原理。毫无疑问，这样就陷入了循环论。那么如果想要在避免循环论的基础上证明归纳原理就只有承认：全称陈述的科学理论是由经验得来的，以摆脱无法论证归纳原理的困难。针对这个问题，逻辑实证主义者提出，归纳原理虽然不是非常严密的，但却能达到某种程度的“可靠性”或“或然性”。对此，波普尔仍然不赞同。他认为，假如我们承认基于归纳原理的陈述具有一定程度的或然性，那么要证明它就不得不运用一条经过修改的新归纳原理。假如这条新归纳原理本身又无法被证明是“真的”，而只是“或然的”，那么这实际上就是导致了先验论。 　　相对于证实主义原则运用归纳法，波普尔的证伪主义原则运用“试错法”来检验科学理论。“试错法”的一般步骤是，首先大胆的提出猜想和假说，然后寻找和这一假说不相符合的实例，并根据事例对假设进行修正，乃至完全否定。若第一次失败，就再次提出更好的假说，再次对其进行证伪。“试错法”是通过否定达到肯定，通过证伪来实现“证实”。在分析“试错法”时，不是简单地将证伪理解为证明理论的错误而放弃理论，也不能将证伪看成是对现有理论的单纯否定。波普尔认为，一个理论能经受的假说和猜想越多，这个理论的确认