流动儿童受教育权制度保障体系分析.docVIP

流动儿童受教育权制度保障体系分析 　　摘要 　　随着城镇化建设加快，近年来我国流动儿童的规模持续增长。然而，由于我国长期存在的城乡二元社会格局在制度、政策和社会心理等方面的固有弊病，以及各级法律法规对相关责任划分的不明确、政策体系不连贯等现实因素的影响，流动儿童的受教育权并未得到充分保障。应从完备流动儿童就学程序、明晰流动儿童受教育权利内容、建立严格的权责监督体制等三个方面，来构建具有可操作性的流动儿童受教育权制度保障体系。 　　关键词 流动儿童受教育权制度保障体系 　　分类号G760 　　作为走向现代化的必经之路，城镇化是我国目前重要的政治经济举措。随着城镇化进程的不断加快和逐步深入，流动儿童问题成为社会热点和难点问题之一。作为适龄受教育对象，流动儿童接受义务教育的权利是否得到保障不仅关系到我国人力资本的积累，也关系到社会的均衡发展及其结构合理化，它已经成为教育领域的重要命题。流动儿童受教育权必须得到保障，这是继续推进我国义务教育改革、保证教育公平的必要前提。 　　1 流动儿童受教育权的现实图景 　　关于流动儿童的含义，不同的研究者有不同的解释。但是，有以下几个共性：（1）流动儿童是相对于留守儿童而言，都产生于20世纪90年代农村劳动力发生转移的时期，（2）流动儿童都远离户籍所在地，通常是跟随外出务工的父母到另一地区居住和生活。也就是说，流动儿童的户籍地与居住地不在同一地区；（3）流动儿童的年龄通常界定为18周岁以下，以接受义务教育（包括小学和初中）阶段为主要年龄群体；（4）流动儿童随父母到居住地生活学习半年以上。受教育权是公民依法享有并由国家保障实现的基本人权，理应实现平等分配，但相比城市儿童，流动儿童不仅教育条件较差，受教育机会也难以得到保障，这有违宪法规定受教育权属性的本质，长期以来备受社会各界关注。 　　根据2012年全国妇联课题组依据《中国2010年第六次人口普查资料》样本数据推算，2010年我国O一17周岁流动儿童的总量已达到3581万，相比2005年增长了41.37%。在这些流动儿童中户口性质为农业户口的流动儿童占80.35%，流动儿童总量呈现出逐年增长的趋势。流动儿童集中分布于中东部发达地区，全国范围内流动儿童占儿童总人数的26.16%；多数流动儿童属于长期流动，平均流动时间为3.74年。由此可以看出，流动儿童已经成为全国儿童中不可忽视的一个特殊群体。此外，课题组调查发现，虽然流动儿童面临的平等接受教育等问题得到一定缓解，但在适龄流动儿童中普遍存在入学晚和辍学率高的情况，流动儿童受教育权保障问题没有从根本上得到有效解决，且新的问题仍在不断出现…。相比于流动儿童的不断涌现，义务教育领域还没有做好足够的应对准备，无论是流动儿童的入学机会、就学条件、发展空间都受到了较大限制，流动儿童受教育权保障实效不佳。 　　2流动儿童义务教育权利保障的困境 　　流动儿童接受义务教育是国家必须予以保障的基本权利和义务。目前，流动儿童受教育权情况仍不乐观，需要政府、社会和教育界的持续努力。 　　第一，流动儿童受教育权最大的缺失表现在入学权利方面。我国长期存在的城乡分割的二元社会格局在制度、政策和社会心理等方面留下了弊病。一方面，户籍制度仍然滞后于新的经济、人口形势发展需要。2014年7月30日，国务院发布了《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》，其中关于“户口迁移”及“户口登记”方面的新政策可谓是我国户籍制度改革方面的“破冰”之举。但是由于教育等诸多基本公共服务和社会福利政策长期与户籍直接挂钩，一时之间难以完全剥离，城乡和区域之间发展差距较大，而且基本公共服务与社会福利政策的覆盖面有待于进一步扩大，特别是根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》，目前我国只有建制镇和小城市落户限制完全放开，而流动人口相对集中的中等城市、大城市及特大城市对于落户仍然有种种条件限制_2J，这些城市教育压力相对更大，与户籍制度密切相关的公民身份、就业和生活等各方面因素也都仍然不利于流动儿童受教育权的实现。另一方面，由于现有的流动儿童多是由经济不发达地区向经济发达地区流动，他们注定要与流入地人口共享地方教育等社会资源，这就对流入地人口的既得利益与未来的就业机会造成了“威胁”。在地方利益的影响之下，流入地政府出台平等政策的阻力较大，这种情况在流动儿童受教育问题上的表现就是一些针对流动儿童的限制性甚至歧视性地方政策，比如流动儿童上学需要履行繁琐的手续、需缴纳高昂的借读费、流动儿童升学时录取分数线比当地户籍儿童高等等。流人地的“地方保护主义”也成为阻碍流动儿童受教育权实现的重要原因。 　　第二，相关法律和政策规定的“无力”。我国在解决流动儿童接受义务教育的问题上已经出台了一些具有针对性的政策文件，如《流动儿童少年就学暂行办法》（