对因表层结构不同切分而形成歧义分析.docVIP

对因表层结构不同切分而形成歧义分析 　　【摘要】本文具体论述了因表层结构的不同切分而形成的歧义,并分析了转换生成语法分析体系与结构主义语法分析体系在表层结构分析的异同。指出了句法学领域的一些显著的、实质性的进展和不足。 　　【关键词】结构主义语法分析体系,转换生成语法分析体系,表层结构,歧义 　　 　　众所周知,结构主义语法分析体系的主体是“直接成分分析法( Immediate Constituent Analysis)”,这种方法把句子看成是由若干独立的复合形式构成的。所谓“直接成分”是指组成某个复合形式的成分,而“直接成分分析法”则是一种把句子按语法功能加以层层切分以得出其各个组成部分的一种分析方法。这一分析的目的是为了找出介于句子和语素之间的成分以及这些成分间的结构关系。总的来看,直接成分分析法是一个对语言的表层结构进行静态分析的体系。 　　70年代末以来,转换生成语法分析体系的标准模式是由一个规则系统和若干原则子系统构成。规则系统规定句法分析的层次(D-结构、S-结构、音系式、逻辑式)以及各层次间的联系方式,即“移动α”规则或更广泛的“影响α”规则。这个规则允许对成分进行移动、增添、删除的操作。各原则子系统则是对规则操作的限制。由于加入了转换等规则系统,所以生成语法的分析体系是动态的。 　　歧义是存在于古今中外所有语言中的现象,具体可分为词汇歧义、结构歧义、指称歧义和话语歧义等不同的种类。其中结构歧义(或称句法歧义)是句法学研究的重要的组成部分。本文将具体论述因表层结构的不同切分而形成的歧义,并试图以此说明,在某些层次上转换生成语法分析体系是优于结构主义分析体系的。 　　一、结构主义分析体系与转换生成语法分析体系的相同功能 　　语言中,同一片段往往可以分析成几种结构,或者说可以合法地依附于几个节点,由此产生的歧义叫“因表层结构的不同切分而形成的歧义”。无论是在英语还是在汉语中,它都是歧义最主要的来源之一。下面是几个例子: 　　(1)发现了敌人的哨兵。 　　(2) John beat the man with a stick. 　　因表层结构切分不同而造成的歧义可以用不同的结构分析来说明。在这一点上,无论是结构主义语法还是生成语法都有一定的能力。例如,直接成分分析法对 (1) 的分析是: 　　(3) a把 (1) 首先切分为动(“发现了”)和宾(“敌人的哨兵”)两个直接成分, (3) b则把 (1)首先切分为偏(“发现了敌人的”)和正(“哨兵”),这就显示了导致 (1) 歧义的两种结构,指出了它们各自的层次和结构关系,从而正确地说明了歧义的来源。 　　转换生成分析对 (1) 的分析如(4)所示: 　　(4)也正确地给出了(1) 的两种可能的结构及其层次和结构关系,从而清晰地标明了歧义的来源。粗看起来,结构主义语法和生成语法在对本类歧义的分析上有大致相等的能力。 　　二、生成语法分析体系相比结构主义语法分析体系的优势 　　细致的观察显示,实际上生成语法的分析体系能提供更多的信息,因此对歧义结构的标志更清晰,对歧义来源的揭示更深刻。这点至少表现在以下几个方面: 　　1、生成语法比结构主义语法能更加有效地揭示隐含的结构关系 　　我们知道,语言中有一些虽然没有语音但实际上起句法和语义作用的成分,这些成分目前以“空语类”的名称而为人所知。结构主义语法基本上没有能力对空语类的结构情况进行合理的解释。事实上,空语类这个名称和概念是在生成语法问世后才出现的,现已成为其分析系统的一个有机部分。在生成语法中,空语类按生成的方式可以分为基础生成和移位生成两种。基础生成的空语类主要有时态小句主语“pro”和不定式小句主语“PRO”两种,它们的分布和指称约束各有特点,分别由约束原则和控制原则两个子系统处理。移位生成的空语类则有NP语迹和变项两种(详见以下两节)。显然,空语类概念的出现为揭示语言成分间隐含的结构关系提供了可能性,也给分析歧义增加了一个有利的工具。下面我们以 (5) 为例演示一下生成语法的分析: 　　(5)a. The fish is ready PRO to eat. b.鱼可以PRO吃了。 　　句 (5) 有两个诠释:其一是“鱼可以吃东西了”,其二是“(客人)已经做好了吃鱼的准备”。注意,其二的诠释相当于“The fish is ready for us to eat”这个序列所表达的意义。也就是说, (5)这样的句型之所以会产生歧义,是因为它允许两种结构分析,其中的一种包含一个隐性的成分,而另一种则不包含这种成分。 　　按生成语法的分析, (5)有两个D-结构,其一是: 　　(6) is ready PRO to eat the fish. 　　按题元理论, (6) 的矩阵主语是一